Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 принадлежат (...) доли в праве собственности на жилой дом. (.....) государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель в адрес И.Г.ИБ. вынесено предписание о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Во исполнение предписания (...) ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации (...) доли в праве собственности на земельный участок. Решением от (.....) административный ответчик приостановил государственную регистрацию, указав на необходимость одновременного обращения за государственной регистрацией права всех участников общей долевой собственности на жилой дом. Данное решение ФИО1 просила признать незаконным, ссылаясь на его противоречие положениям ст. 244 ГК РФ и ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно привлек к участию в деле администрацию Кондопожского муниципального района, права и обязанности которой судебным актом не затрагиваются, и не привлек к участию в деле орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В описательной части решения суд указал на неявку в судебное заседание ФИО2, однако данное лицо к участию в деле не привлекалось (А.Т.МБ. была указана как заинтересованное лицо в иске, но в определении о подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о ее привлечении к участию в деле не разрешался). Копия решения суда была направлена в адрес ФИО2, что следует расценивать как разглашение личной информации об административном истце. В описательной части решения суд не в полном объеме изложил доводы представителя административного истца о неправомерности действий ответчика со ссылками на ч. 3 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Существо возражений ответчика по тексту решения суда также не приведено. Суд не изучил материалы дела в полном объеме: сослался на то, что границы земельного участка не установлены. Ссылка суда на Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, несостоятельна. Предметом оспаривания является решение о приостановлении государственной регистрации права, а не осуществление кадастрового учета. Кадастровый учет участка осуществлен и не оспаривается. Суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Кондопожского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-145/2017, проигнорировал выводы проведенной по данному делу землеустроительной экспертизы о возможности регистрации долевой собственности на земельный участок. Вывод суда о том, что ФИО1 обратилась за регистрацией права на участок, ранее зарегистрированный за умершим лицом, ошибочен. Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе участка отсутствуют. Право ФИО1 на земельный участок является ранее возникшим, оно не приобретается, а подтверждается. Принуждением к арендным правоотношениям нарушается право истца на обладание своим собственным имуществом. Положения ст. 244 ГК РФ, являясь общими, подлежат применению с учетом специальной нормы ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В отношении земельного участка соблюдены все требования для осуществления государственной регистрации права: он предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в выписке из похозяйственной книги вид права не указан, на участке расположен дом, право на который приобретено ФИО1 в порядке наследования ((...) доли) и по договору купли-продажи ((...) доли), представлены правоподтверждающие документы на дом и участок.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения. Довод о том, что право ФИО1 на земельный участок является ранее возникшим, несостоятелен. Законом предусмотрена возможность оформления гражданами в упрощенном порядке права собственности на земельные участки, но не долей в праве. За государственной регистрацией права общей долевой собственности на участок следует обращаться всем собственникам жилого дома. При этом собственники могут выбрать право, которое они хотят зарегистрировать: собственности либо аренды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного ответчика ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05декабря 2017 г.) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка установлено следующее.

Жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) принадлежал на праве собственности (...) После ее смерти (.....) собственниками указанного жилого дома в равных долях стали ее дети: (...) (свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано (...)

Наследником принадлежащей (...) доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась (...) наследником имущества которой, в свою очередь, является (...) (свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано (...)

Наследником принадлежащей (...) доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась (...) Указанная (...) доля в праве общей собственности на жилой дом по договору купли-продажи от (...) была приобретена у (...)

В настоящее время ФИО1 принадлежит (...) в праве общей собственности на жилой дом. Собственником (...) доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2 – наследник (...)

Актуальность указанного режима общей долевой собственности и распределения долей в праве на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (.....) (л.д. 69-70).

Также судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в (...) Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (.....); правообладателем данного земельного участка являлась (...)

(.....) ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...)

Уведомлением от (.....) Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации, указав, что одним из правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на участок является выписка из похозяйственной книги от (...) о наличии у (...) права на земельный участок. При этом в ЕГРН содержатся записи о праве долевой собственности заявителя на жилой дом. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно у всех участников общей долевой собственности на жилой дом при одновременном обращении за государственной регистрацией. Осуществление государственной регистрации приостановлено до (.....), (...) предложено обеспечить предоставление заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от (...) (л.д. 108-109), (.....)(...) был предоставлен земельный участок в (...) площадью (...) га для ведения личного подсобного хозяйства (вид права не определен).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая изложенное, ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Положениями приведенных выше нормативных актов особенности регистрации права общей долевой собственности на земельные участки лиц, являющихся участниками долевой собственности на расположенный на участке дом, не определены.

Вместе с тем, наряду с упрощенной процедурой оформления права собственности в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственник расположенного на земельном участке дома вправе претендовать на получение данного участка на общих основаниях – в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Так, ч. 5 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Части 6, 7 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливают порядок приобретения земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора при отсутствии согласия всех собственников.

При этом в силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ эти права гражданин вправе осуществить по своему усмотрению.

Из дела следует, что ФИО1 выразила волю на оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) в упрощенном порядке.

Воля второго сособственника жилого дома ФИО2 не выражена.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обладают равным правом на оформление права общей долевой собственности на земельный участок, реализовать такое право они могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения в Управление Росреестра по Республике Карелия.

Принимая во внимание, что ФИО2 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности к административному ответчику не обращалась, им на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением необходимых документов обоснованно было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации.

Позиция подателя апелляционной жалобы о наличии возможности оформления права собственности в отсутствие волеизъявления ФИО2 судебная коллегия относится критически.

В соответствии с п. 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

В настоящее время режим общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) не установлен. Для регистрации права необходимо заявление каждого участника долевой собственности, что соотносится с приведенной в письме от 22.03.2018 № Д23и-1472 позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что право общей долевой собственности на объект недвижимости, возникающее с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности, в связи с чем для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в порядке, установленном ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок должны обращаться одновременно все собственники расположенного на нем здания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Привлечения к участию в деле Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не требовалось, поскольку данный орган стороной спорных правоотношений не является.

Вопреки доводам жалобы А.Т.МБ. участвовала в деле в качестве заинтересованного лица, в ее адрес направлялись копия административного искового заявления и судебные извещения. Направление А.Т.МВ. копии обжалуемого судебного решения основано на положениях ч. 1 ст. 182 КАС РФ и не нарушает прав административного истца.

Пояснения сторон изложены в описательной части решения суда в достаточном объеме.

Ссылка на Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, не привела к принятию незаконного решения. Кроме того, в данном Обзоре даны разъяснения, касающиеся сходных с рассматриваемыми правоотношений.

Обстоятельства установления либо неустановления границ земельного участка применительно к предмету рассматриваемого административного иска и оценке законности приостановления осуществления государственной регистрации правового значения не имеют.

На выводы проведенной по гражданскому делу землеустроительной экспертизы о возможности регистрации долевой собственности на земельный участок суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обоснованно не сослался, поскольку сама по себе возможность такой регистрации сторонами не оспаривается.

На имя умершего лица спорный земельный участок действительно зарегистрирован не был, однако правообладателем участка являлась (...), от права которой производны права ФИО1 и А.Т.МВ.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи