Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АО «<...>» по доверенности – < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

определила:

обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к АО «АТЭК<...>» об оспаривании действий (бездействия).

Суд постановил признать действия АО «<...>» по ежемесячному начислению платы за отопление незаконными, обязать АО «АТЭК<...>» произвести перерасчет сумм оплаты коммунальной услуги - отопление в соответствии с учетом индивидуальных приборов и действующим законодательством.

В апелляционной жалобе представитель АО «<...>» по доверенности – < Ф.И.О. >1 просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно поступившим письменным возражениям на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке, установленном ч.4 ст.58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает < Ф.И.О. >1 в признании полномочий на участие в делах в качестве представителя АО «<...>», поскольку документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования, а также документы, подтверждающие его полномочия, не были представлены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...><...>.

Между < Ф.И.О. >5 и АО «<...>» заключен договор <...> от <...> на поставку через присоединенную сеть коммунальных услуг по закрытой схеме теплоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства <...> от <...>.

Актом от <...> произведен допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в результате которого признано его соответствие с датой очередной поверки прибора <...> согласно индивидуальному рабочему проекту узла учета тепловой энергии системы отопления <...> по адресу: <...>, согласованный директором по развитию АО «<...>» < Ф.И.О. >6

Актом от <...> произведен повторный допуск в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии, в результате которого признано его соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения Государственной проверки приборов у потребителя по адресу: <...>.

В период октябрь 2015 года - апрель 2016 года АО «<...>» производил начисления за потребленную тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета жилого помещения и индивидуального прибора собственника.

Судом первой инстанции установлено, что начиная с октября 2016 года АО «<...>» в одностороннем порядке изменил порядок начисления за потребленную тепловую энергию, в расчетах перестал учитывать показания индивидуальных приборов по отоплению, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.1) объем поставляемой/принятой коммунальной услуги определяется по коллективным (общедомовым) и (или) индивидуальным приборам учета тепловой энергии установленных на границе раздела сетей Потребителя с сетями РСО и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

<...>< Ф.И.О. >5 обратился к руководителю АО «<...>» с просьбой разъяснить порядок начисления платы за услуги потребления отопления и горячей воды в октябре 2016 года, согласно ответу от <...> истцу было разъяснено о том, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с самостоятельным производством коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, расчет за потребленную тепловую энергию производится пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю, то есть без учета показаний индивидуальных приборов согласно п. 54 Постановления Правительства <...>.

В период за декабрь 2016 года - январь 2017 года согласно индивидуальному прибору истца по отоплению потреблено 0,666 Гкал, что составляет 0,666 х 1916,97 = 1277,70руб.

Из квитанции, выставленной ОАО «<...>» за период декабрь 2016 года - январь 2017 года, судом было установлено, что плата за потребленное тепло на нужды отопления составляют 2860,40руб. В графе «объем услуг в помещениях дома» указаны показания - 136,823 Гкал, в действительности, как следует из раздельного учета о потреблении теплоснабжения по отоплению жилых и нежилых помещений, объем потребленной энергии жилым помещением составляет - 127,339 Гкал.

Разница в показаниях образовалась вследствие того, что ОАО «<...>» производит суммирование показаний по отоплению жилых и нежилых помещений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал о том, что плата за потребляемую тепловую энергию с учетом суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии, распределенного на все жилые и нежилые помещения дома без разделения, нарушает законные права и интересы собственников жилых и нежилых помещений, поскольку будет производится непропорционально потребленной энергии.

Согласно индивидуальному рабочему проекту узла тепловой энергии системы отопления <...>-К/15/56 по адресу: <...>, согласованного директором по развитию ОАО «<...>» < Ф.И.О. >6 и актом от <...> произведен допуск в эксплуатацию индивидуального узла учета тепловой энергии у потребителя, в результате которого признано его соответствие.

Ответчиком выставлены квитанции - счета за отопление: счет-квитанция <...> за октябрь 2016 года - 386, 43 руб., счет-квитанция <...> за ноябрь 2016 года - 1648, 99 руб., счет-квитанция <...> за декабрь 2016 года - -2281, 05 руб.

При расчете оказанных услуг, ответчиком игнорируются показания индивидуального прибора по отоплению в связи с чем, суммы на оплату услуги отопления завышены.

Так установлено, что согласно индивидуальному прибору по отоплению, < Ф.И.О. >5 потреблено: за октябрь 2016 года 0,081 Гкал, что составляет 0,081 Х 1916,97(тариф) = 155,27 руб., за ноябрь 2016 года 0,212 Гкал, что составляет 0,212 Х 1916,97 = 406,39 руб., за декабрь 2016 года 0,714 Гкал, что составляет 0,744 Х 1916,97 = 1426,22 руб. 1916,97 тариф за 1 Гкал. В графе «объем услуг в помещениях дома» указаны показания - октябрь 2016 года 17,402 Гкал, в действительности же, согласно отчета о потреблении теплоснабжения по отоплению жилого дома - 16,560 Гкал, ноябрь 2016 года – 78,870, вместо 73,007 Гкал, декабрь 2016 года – 109,113, вместо 101,854 Гкал, что подтверждается материалами дела.

При обращении < Ф.И.О. >5 в ОАО «<...>» с просьбой разъяснить, на каком основании расчет производится без учета показаний индивидуальных приборов, представитель ответчика пояснил, что действует согласно п. 54 Постановления Правительства <...> от <...>, в соответствие с которым, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. При определении размера платы потребителя за коммунальные услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения <...> к настоящим правилам.

При этом судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что дом на <...>, не имеет централизованного теплоснабжения.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку многоквартирный дом использует в качестве теплоносителя ИТП устройство, предназначенное для транспортировки тепловой энергии от тепловой сети-ТЭЦ к внутридомовым системам по централизованным трубопроводам за которое производит оплату, следовательно отопление тоже централизованное. Данный факт подтверждается СНиП 41-02-2003 и проектной документацией на многоквартирный дом.

В соответствии с СНиП 41-02-2003 система централизованного теплоснабжения - это система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных тепло проводов) и потребителей теплоты.

В данном случае собственники потребляют тепло в качестве теплоносителя от централизованного источника для самостоятельного производства тепла для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Согласно техническим условиям <...> на теплоснабжение 16-ти этажного жилого дома лит. 37, утвержденного ОАО «<...>» - источником теплоснабжения принят ТЭЦ через тепловые сети «ТЭЦ-Черемушки».

Так правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.п. 1, 36 Правил № 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Правила коммерческого учета тепловой энергии утвержденные Постановлением Правительством РФ от 18 ноября 2013 года, Правила предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 года не предусматривают расчета платы за потребленную услугу по суммарным показаниям общедомовых счетчиков тепловой энергии с использованием общей площади всего дома.

Ответчик ссылается на то, что действует согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 п. 42.1 в связи с тем, что не все индивидуальные приборы собственников жилых помещений введены в эксплуатацию.

Так согласно п. 42.1 Постановления Правительства № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу п. 3.3. Постановления Правительства № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется по формуле 3(3).

Как видно из данного постановления для расчета за потребленную теплоэнергию по индивидуальным приборам учета достаточно, чтобы многоквартирный дом был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Согласно проекту по отоплению многоквартирного дома по <...>, на каждом вводе в квартиру предусмотрена установка однотопочного теплосчетчика, которых согласно спецификации проекта 90 штук (оборудованы все жилые помещения), а также акт от <...> приема-передачи смонтированного оборудования по объекту «Жилой дом по <...>, в <...>, который подтверждает, что все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепла в количестве 90 штук.

В соответствии с п.81 Постановления Правительства № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу п. 82 Постановления Правительства № 354 в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных п. 81 настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным п. 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции также установлено, что каждый собственник многоквартирного дома по <...>, заключил прямой договор на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ОАО «<...>» и индивидуальные приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Кроме того, АО «<...>» согласно заключенным договорам и коллективной заявки об опломбировании индивидуальных приборов по отоплению и горячему водоснабжению произвел опломбирование индивидуальных приборов по горячему водоснабжению, отказал в опломбировании приборов по отоплению мотивируя тем, что необходимо разработать индивидуальный проект по отоплению и согласовать его с директором по развитию АО «<...>» < Ф.И.О. >6

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование является незаконным, поскольку многоквартирный дом по <...>, согласно проектной документации, имеет поквартирные индивидуальные приборы учета и согласно п.81 Постановления Правительства 354 в перечне предоставляемых документах для ввода прибора в эксплуатацию отсутствует требование о предоставлении индивидуального проекта на отопление.

Согласно п. 17 Постановления Правительства № 1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии необходимо осуществить: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета.

Общедомовые и индивидуальные приборы по отоплению обеспечивают коммерческий учет и установлены согласно проектной документации, разработанной на основании технических условии № 45 на теплоснабжение, выданными АО «<...>» <...> за <...> и принятыми ОАО «<...>» после окончания строительства, а соответственно требование на разработку и согласование дополнительных проектов является незаконным.

В соответствии с п.58 Постановления Правительства № 1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания действия АО «<...>» «Краснодартеплоэнерго» по ежемесячному начислению платы за отопление незаконными, а соответственно для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: