Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия, выраженного в не направлении проекта договора купли – продажи, и обязании выполнить действия, предусмотренные законом,

по частной жалобе представителя Харитонова А.А. – Чигодайкина Г.П.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному иску Харитонова Анатолия Анатольевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия, выраженного в не направлении проекта договора купли – продажи, и обязании выполнить действия, предусмотренные законом, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия, выраженного в не направлении проекта договора купли – продажи, и обязании выполнить действия, предусмотренные законом.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2019 года Харитонов А.А. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. В нарушение земельного законодательства, администрация Емельяновского района Красноярского края не направила истцу проект договора-купли-продажи земельного участка.

Истец просил признать бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по не направлению проекта договора купли – продажи земельного участка и обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края выполнить действия, предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Харитонова А.А. – Чигодайкин Г.П. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав объяснения представителя Харитонова А.А. – Шульгиной Е.С., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Хасиевой Н.Э., просившей определение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1975 от 7.08.2019 года Харитонову А.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с Харитоновым А.А., в связи с чем отказ, выраженный в письме МКУ «Управзем» от 19.01.2019 года, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, 21 января 2019 года Харитонов А.А. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.

Ответом от 29 января 2019 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Харитонову А.А. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1975 от 7.08.2019 года Харитонову А.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с Харитоновым А.А.

09 августа 2019 года заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края в адрес главы Емельяновского района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указано на незаконность постановления администрации Емельяновского района № 1975 от 7.08.2019 года.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 2721 от 29 ноября 2019 года отменено постановление администрации Емельяновского района № 1975 от 7.08.2019 года.

Как видно из дела, Харитонов А.А., заявляя административный иск, просил признать бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по не направлению проекта договора купли – продажи земельного участка на основании заявления Харитонова А.А. от 21 января 2019 года, и обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края выполнить действия, предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Вопросы о том, имело ли место оспариваемое бездействие со стороны администрации Емельяновского района Красноярского края по заявлению Харитонова А.А. от 21 января 2019 года, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежат ли они судебной защите, в том числе с возложением на ответчика соответствующей обязанности, не были разрешены судом первой инстанции.

Суду надлежало по существу дать оценку доводам административного искового заявления Харитонова А.А.

Оснований полагать, что отказ, выраженный в письме МКУ «Управзем» от 29.01.2019 года, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи принятием постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № 1975 от 7.08.2019 года, не имеется, кроме того, постановлением администрации Емельяновского района № 2721 от 29 ноября 2019 года было отменено постановление администрации Емельяновского района № 1975 от 7.08.2019 года.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по делу не имелось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия, выраженного в не направлении проекта договора купли – продажи, и обязании выполнить действия, предусмотренные законом, направить на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: А.О. Александров