Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2017 года, которым административный иск администрации МО «Нестеровский район» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по возврату приложенных к заявлению документов без рассмотрения, понуждении произвести государственную регистрацию – оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя администрации МО «Нестеровский район» по доверенности Ровнова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Титкова С.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Нестеровский район» обратилась в суд с административным иском, указав, что 24 октября 2017 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением на государственную регистрацию договора хозяйственного ведения № от 27 июня 2016 года, заключённого между администрацией МО «Нестеровский район» и МУП ЖКХ г. Нестерова, по условиям которого МУП ЖКХ г. Нестерова в хозяйственное ведение передавалась станция обезжелезивания по адресу – г.Нестеров, ул. Калинина, балансовой стоимостью 39049656,63 рублей.

Уведомлением № от 01.11.2016 года ответчик возвратил приложенные к заявлению документы без рассмотрения ввиду отсутствия документов об уплате государственной пошлины.

Полагая действия Управления по возврату заявления и приложенных к нему документов незаконными, административный истец со ссылкой на положения п.п.4 п.1 ст. 333.35 НК РФ «льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций» указывает, что имеет льготы по уплате государственной пошлины при обращении в регистрирующий орган за совершением юридически значимого действия.

Указывает также и на то, что администрация, как орган местного самоуправления, приняла решение о передаче объекта в хозяйственное ведение организации, занимающейся эксплуатацией объектов водоснабжения в г. Нестерове и обеспечивающей население города и организации питьевой водой.

Администрация МО «Нестеровский район» просила суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о возврате приложенных к заявлению документов без рассмотрения от 01.11.2016 г. № и обязать административного ответчика зарегистрировать договор хозяйственного ведения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Нестеровский район». просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Нестеровский район», как собственник имущества, заключила с МУП ЖКХ г. Нестерова договор о закреплении муниципального имущества на права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, по условиям которого МУП ЖКХ г. Нестерова в хозяйственное ведение передавалась станция обезжелезивания и насосная станция II подъема воды, а затем обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением на государственную регистрацию договора.

Фактически, в данной ситуации администрация МО «Нестеровский район» выступает не как исполнительной орган муниципальной власти, а как хозяйствующий субъект, имеющий в собственности имущество, которое передает на права хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию МУП ЖКХ г. Нестерова, а затем обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением на государственную регистрацию договора хозяйственного ведения № от 27 июня 2016 года, заключённого между администрацией МО «Нестеровский район» и МУП ЖКХ г. Нестерова.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд принял к своему производству и рассмотрел неподведомственное ему дело, поскольку в соответствии с ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

А в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд рассмотрел неподведомственное ему дело, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.309 п.4, КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 07 февраля 2017 года отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: