Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Лукьяновой Людмилы Федоровны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 мая 2018 года о принятии уточненного административного искового заявления в части, об отказе в принятии уточненного административного искового заявления в части, которым заявление об уточнении административных исковых требований по административному иску Лукьяновой Людмилы Федоровны к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату содержания жилья и коммунальных услуг принято в части;в принятии уточненного административного искового заявления в остальной части отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области», мотивируя требования тем, что она как собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру, имеет право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, для реализации которого обратилась к административному ответчику, который в предоставлении субсидии отказал. Отказ мотивирован наличием задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по квартире в целом. Считает данный отказ незаконным, поскольку при отсутствии у нее задолженности, задолженность второго собственника не должна умалять ее право на получение субсидии.

Просила признать незаконным отказ ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в предоставлении Лукьяновой Л.Ф. субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признать за Лукьяновой Л.Ф. право на получение указанной субсидии с даты подачи заявления - с октября 2017 года; обязать административного ответчика предоставить Лукьяновой Л.Ф. требуемую субсидию с 16 февраля 2015 года, а также произвести перерасчет денежных выплат за содержание доли в жилом помещении, принадлежащей истцу с учетом субсидии с октября 2017 года; взыскать с административного ответчика в пользу Лукьяновой Л.Ф. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании 17 мая 2018 года от Лукьяновой Л.Ф. поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она просила:

1. Признать незаконным отказ ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в предоставлении Лукьяновой Л.Ф. субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с октября 2017 года;

2. Признать за Лукьяновой Л.Ф. право на предоставление субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры с октября 2017 года;

3. Обязать ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» предоставить Лукьяновой Л.Ф. субсидию по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, с октября 2017 года;

4. Признать незаконным отказ ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в предоставлении Лукьяновой Л.Ф. субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 квартиры, с апреля 2018 года;

5. Признать за Лукьяновой Л.Ф. право на предоставление субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, с апреля 2018 года;

6. Обязать ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» предоставить Лукьяновой Л.Ф. субсидию по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, с апреля 2018 года;

7. Взыскать с административного ответчика в пользу Лукьяновой Л.Ф. госпошлину за подачу настоящего административного заявления в суд в сумме 300 рублей 00 копеек.

Определением суда уточненные административные исковые требования приняты в части признания незаконным отказа ГКУ РО «УСЗН РО» в предоставлении Лукьяновой Л.Ф. субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с октября 2017 года, а также признания незаконным отказа ГКУ РО «УСЗН РО» в предоставлении Лукьяновой Л.Ф. субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с апреля 2018.

Отказано в принятии уточненного административного искового заявления в части признания за административным истцом право на предоставление субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с октября 2017 года; обязания ГКУ РО «УСЗН РО» предоставить ФИО1 субсидию по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с октября 2017 года; признания за административным истцом право на предоставление субсидии по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с апреля 2018 года; обязания ГКУ РО «УСЗН РО» предоставить ФИО1 субсидию по оплате содержания жилья и коммунальных услуг принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с апреля 2018 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в части отказа в принятии уточненного административного искового заявления, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, обязать суд первой инстанции рассмотреть административное исковое заявление в полном объеме изложенных в нем требований. Указывает, что отказ суда в принятии части уточненных административных исковых требований противоречит нормам процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии уточненного искового заявления в части требований, суд пришел к выводу, что рассмотрение и разрешение таких требований предполагает необходимость исследовать вопрос о жилищных и имущественных правах лица, обратившегося за судебной защитой, которые административным ответчиком за ней не признаются, то есть разрешить спор о праве, за защитой своих прав и законных интересов в этой части административному истцу надлежит обратиться с соответствующим заявлением в суд по правилам искового производства.

С указанными выводами суда первой инстанции и принятым определением судебная коллегия согласиться не может.

Отказ суда первой инстанции в принятии уточненного административного искового заявления в части судебная коллегия считает процессуально неверным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный административный иск ФИО2 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» с указанным в нем основанием и предметом был принят судом к производству, о чем 20 апреля 2018 года вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. При этом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

КАС РФ содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128).

Из представленных материалов усматривается, что определения о прекращении настоящего дела в части первоначально заявленных административных исковых требований о признании за ФИО1 права на получение указанной субсидии с октября 2017 года; обязании административного ответчика предоставить ей требуемую субсидию с 16 февраля 2015 года судом не выносилось.

17 мая 2018 года ФИО1, не изменяя предмета и основания иска, подала административное исковое заявление, уточнив свои требования в части периодов, с которых она просит признать незаконными действия административного ответчика по отказу в предоставлении субсидии, признать право на субсидии и обязать предоставить ей субсидии.

По смыслу положений статей 45, 46, 135 КАС РФ уточнение административного искового заявления в процессе производства по делу является правом истца, в связи с чем отказ в принятии уточненного административного искового заявления противоречит закону.

С учетом изложенного, определение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 мая 2018 года отменить в части отказа в принятии уточненного административного искового заявления, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи