Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, обязать административного ответчика рассмотреть заявление директора ООО «Владимирское правовое агентство» от 01.08.2016 года и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ на указанное заявление по существу поставленных вопросов.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с процессуальным правопреемством по гражданскому делу №2-хх/20хх по иску ПАО «Сбербанк России» к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 01 августа 2016 года ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просило предоставить информацию о поступлении исполнительного листа от 06.10.2014 года на принудительное исполнение во Фрунзенский РОСП г.Иваново, а также предоставить сведения об окончании исполнительного производства, с подтверждением факта отправки и получения постановления об окончании исполнительного производства взыскателем. В нарушение ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение ООО «Владимирское правовое агентство» не получен, что нарушает права заявителя на своевременное получение информации.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2016 года административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 31 октября 2016 года оформить заявление в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) путем подачи в суд административного искового заявления с указанием административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; а также предоставить документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2016 года административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, изложенные в определении суда от 17.10.2016 года, заявителем не устранены.

В частной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» просит отменить определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 декабря 2016 года ООО «Владимирское правовое агентство» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2016 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.308 и ч.1 ст.315 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

Положениями ст.ст.125, 126 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

На основании п.5 ч.1 ст.126 КАС к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Пункт 9 части 2 ст.220 КАС РФ также предусматривает требования к форме административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в котором должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения указанное административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям п.7 ч.2 ст.125, п.5 ч.1 ст.126 и п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, при условии подачи такой жалобы, а также к административному исковому заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия руководителя ООО «Владимирское правовое агентство», подписавшего административное исковое заявление.

Указанные выводы судьи первой инстанции основаны на вышеназванных правовых нормах. Однако данное требование закона административным истцом не исполнено, что, бесспорно, подтверждается содержанием административного искового заявления, из которого следует об отсутствии сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии подачи такой жалобы, а также актом об отсутствии документов в почтовом отправлении, в частности копии приказа о вступлении в должность директора и копии протокола общего собрания учредителей о продлении полномочий директора.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ч.3 ст.57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

На основании изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии необходимости указания в исковом заявлении сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения, при условии подачи такой жалобы, а также предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя, в связи с подписанием и подачей административного искового заявления непосредственно директором ООО «Владимирское правовое агентство», являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения суда, о необходимости указания в административном исковом заявлении административных соответчиков и заинтересованного лица.

Из административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» следует, что административный истец оспаривает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, который указан в качестве административного ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

На основании п.3 ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из этого, суд не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц. В связи с чем обстоятельства, связанные с не указанием в административном иске административных соответчиков и заинтересованного лица, не могут являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поэтому подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного постановления.

Неправильный вывод судьи в вышеназванной части не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку по иным основаниям, указанным в определении, административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» оставлено без движения законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Владимирское правовое агентство» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2016 года выводы судьи о необходимости указания в административном исковом заявлении административных соответчиков и заинтересованного лица.

Председательствующий:

Судьи: