Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко И.А., УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по апелляционной жалобе МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (далее - МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, департамент) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 78359/17/61083-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что судебным постановлением на МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по адресу: г.Шахты, ул.Кольчугина, 46 за счет выделенных бюджетных средств в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 04.08.2017 исполнительный документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 78359/17/61083-ИП и установлен срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 21.08.2018 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец ссылался на то, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, поскольку самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности он осуществлять не может, так как финансируется из средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты». Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения всех решений суда вынесенных в отношении МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты. При этом процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительное время.

На основании изложенного, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты просило освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.10.2018 в удовлетворении административного иска администрации МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты отказано.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ставит вопрос об отмене решения суда от 09.10.2018 и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, решением Шахтинского городского суда Ростовского области от 04.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, на МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по адресу: г.Шахты. ул.Кольчугина, 46 за счет выделенных бюджетных средств в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 04.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 78359/17/61083-ИП об обязании МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по адресу: г.Шахты. ул.Кольчугина, 46, за счет выделенных бюджетных средств, в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Шахтинского городского суда от 04.09.2017 МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты предоставлена отсрочка исполнения решения Шахтинского городского суда от 04.05.2017 до 31.12.2017.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя 21.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходил из того, что ответчиком в адрес судебного пристава-исполнителя какая-либо информация о принятии исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа и отсутствия объективной возможности исполнить решение суда, не предоставлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что после истечения отсрочки исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовского области от 04.05.2017, до 31.12.2017, установленной определением Шахтинского городского суда от 04.09.2017, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнительского сбора.

При этом доводы, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, следствием наступления которых стала невозможность надлежащего исполнения судебного акта, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме.

В этой связи суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждены материалами административного дела.

Доказательства принятия каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время обязанность по приведению в соответствие с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по адресу: г.Шахты, ул.Кольчугина, 46, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты до сих пор не исполнена.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2018 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: