Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Тыва ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что налогоплательщиком получено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с указанием срока для добровольного погашения задолженности. В установленный срок задолженность, указанная в требовании, административным ответчиком не была уплачена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № 4 по Республике Тыва задолженность по налогу в размере ** рублей. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в соответствии с приказом ФНС РФ от 25 февраля 2009 года № ММ-7-6/86 «Об утверждении порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных» было направлено Межрайонной ИФНС России по ЦОД по Кемеровской области ответчику с соблюдением норм налогового законодательства ст.ст. 69-70 НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа. Для подтверждения факта отправки заказного почтового отправления МРИ ФНС России №4 по РТ были запрошены требования об уплате налога, пени, штрафа из Межрайонной ИФНС России по ЦОД по Кемеровской области, образцы реестров почтовых отправлений с отметкой даты отправки оператора почтовой связи и соответствующего налогового уведомления или требования. Данные образцы реестров почтовых отправлений, получены в электронном виде после истечения шестимесячного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определением судьи Кызылского городского суда от 11 октября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель МРИ ФНС России №4 по РТ ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на преждевременное вынесение определения об оставлении без движения, поскольку считает необходимым рассмотреть заявление о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основанием для оставления без движения административного искового заявления послужило то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва в нарушение требований к форме административного иска административный ответчик именован как должник, кроме того не представлены: документ, подтверждающий направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и отмену судебного приказа; уведомление о вручении административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно доказательство о наличии объекта налогообложения, налоговое уведомление, документ о вручении налогового уведомления, документ о вручении требования.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В случае, если административное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, административный истец просит суд взыскать задолженность по обязательным платежам с ФИО2, которая согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент предъявления заявления (10 октября 2017 года) не утратила статус индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административный иск МРИ ФНС России № 4 по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ подлежит отказу в принятии.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу – отказать в принятии административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи