Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частную жалобу Пересветова М.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления Пересветова М.В. к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Пересветов М.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным его исключение из списка детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 14 декабря 2021 г. для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: предоставить документальное подтверждение обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, а именно обжалуемое решение от 5 августа 2021г.; предоставить суду документальное подтверждение факта оплаты государственной пошлины; оформить административное исковое заявление в соответствии со ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: административным истцом не указаны место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; наименование административного ответчика, фамилия, имя, отчество административного ответчика, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), заинтересованные лица; привести основания, по которым Пересветов М.В. считает решение Комитета социальной защиты населения Волгоградской области незаконным.

Определением судьи от 24 декабря 2021 г. административный иск возвращен Пересветову М.В.

С определением Пересветов М.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что определение от 29 ноября 2021 г. получено им 29 декабря 2021г., в связи с чем не мог устранить недостатки искового заявления до 14 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи от 29 ноября 2021 г., которым административный иск оставлен без движения.

Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Определением судьи от 29 ноября 2021 г. административное исковое заявление Пересветова М.В. оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 14 декабря 2021 г.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, сведения о получении административным истцом копии определения от 29 ноября 2021 г. в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного материала, во исполнение определения от

29 ноября 2021 г. административный истец направил в суд копию квитанции об уплате государственной пошлины и требуемые документы 3 января 2022 г.

Кроме того, п.п. 5, 6, 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, суд первой инстанции в предварительном заседании может уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определить достаточность доказательств по административному делу.

При изложенных обстоятельствах, возвращение административного иска нельзя признать обоснованным, а определение судьи от 29 декабря 2021 г. законным, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от

24 декабря 2021г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Тертышная