Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Петуховой В.Г., рассмотрев частную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 23 августа 2019 г. о возвращении частной жалобы Приступы А.Ю. на определение от 7 августа 2019 г. об отказе в отводе судьи,

установил:

Приступа Андрей Юрьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными.

В ходе судебного заседания по указанному делу 7 августа 2019 г. Приступа А.Ю. заявил отвод судье Сорокиной Т.Ю., указав, что усматривает в ее действиях личную заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 7 августа 2019 г. Приступе А.Ю. отказано в отводе судьи.

Не согласившись с постановленным определением, Приступа А.Ю. подал частную жалобу от 9 августа 2019 г., указав на необоснованность выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 23 августа 2019 г. указанная частная жалоба Приступы А.Ю. от 9 августа 2019 г. возвращена заявителю.

Не согласившись с постановленным определением, Приступа А.Ю. подал частную жалобу от 9 сентября 2019 г., указав на ошибочность вывода судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отводе судьи. В обоснование указывает, что определение суда о рассмотрении ходатайства об отводе судьи выносится в виде отдельного судебного акта. Пунктом 1 части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда, в связи с чем Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено обжалование оспариваемого определения.

Ссылаясь на неправильное толкование судьей Сорокиной Т.Ю. положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 23 августа 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, в связи чем суд не усматривает необходимости участия Приступы А.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Возражений на частную жалобу Приступы А.Ю. не поступило.

Изучив административное дело и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 3 названной статьи указано, на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с указанными нормами судья Иркутского районного суда Иркутской области Сорокина Т.Ю. пришла к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы Приступы А.Ю. от 9 августа 2019 г. на определение от 7 августа 2019 г. об отказе в отводе судьи, поскольку возможность обжалования определения об отказе в отводе судьи действующим процессуальным законом не предусмотрена и данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом указанных в жалобе норм права, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, частью 2 статьи 315, статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 23 августа 2019 г. о возвращении частной жалобы Приступы А.Ю. на определение от 7 августа 2019 г. об отказе в отводе судьи по административному делу № 2а-2413/2019 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к ФКУ ИК – 19 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Г. Петухова