Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Манцаеву В.А. о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Манцаева В.А. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 года (дело № *).

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, объяснения административного ответчика Манцаева В.А. и его представителя Церенова Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Эрднеевой Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – ИФНС России по г. Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Манцаев В.А. обладает (обладал) на праве собственности следующим имуществом: 1) жилые дома, адрес: Россия, г.Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 2) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г.Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 3) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г.Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 4) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г.Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 5) хозяйственное строение или сооружение, адрес: Россия, Калмыкия *, кадастровый номер *, площадь *, дата регистрации права 30.05.2013; 6) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, Калмыкия *, кадастровый номер *, площадь *, дата регистрации права 30.05.2013; 7) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г.Элиста, автодорога *, кадастровый номер *, площадь *, дата регистрации права 18.11.2011; 8) автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, VIN *, * года выпуска, дата регистрации права 20.09.2011. В сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не выполнил, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате: пени по налогу на имущество в сумме 5505,03 руб. в срок до 28.11.2017 года; налога на имущество физических лиц в размере 26 629,00 руб., пени в сумме 29,29 руб. в срок до 23.01.2018 г. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года отменен судебный приказ от 8 июня 2018 года по делу № * о взыскании с Манцаева В.А. недоимки по налогу и пени. Дополнительно указывает, что на дату подготовки административного искового заявления по требованию № * от 11.10.2017 г. пени по налогу на имущество составили сумму – 3834,07 руб. Просит взыскать с Манцаева В.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 26629 руб. за 2015-2016 гг., пени в размере 3863,36 руб., всего в сумме 30492,36 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик Манцаев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 года (дело № *) административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворены. Взысканы с Манцаева В.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 26629 руб. за 2015-2016 гг., пени в размере 3863,36 руб., всего в сумме 30492,36 руб., в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия - государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Манцаев В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Отмечает, что мировым судьей Целинного судебного участка Республики Калмыкия дважды выносились судебные приказы о взыскании одной и той же суммы задолженности по налогу на имущество за 2016 год (от 08.06.2018 г. по делу № * и от 20.06.2018 г. по делу № *). Указывает, что является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства, плательщиком единого сельскохозяйственного налога, что в силу положений ст. 346.1 Налогового кодекса РФ является основанием для освобождения его от уплаты налога на имущество, которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, полагает ошибочным приведение в обжалуемом судебном акте норм, регулирующих взыскание транспортного налога, не являющегося предметом административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу вр.и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Максимова Н.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы административного дела № *, исследовав материалы административных дел №№ * и *, дополнительные доказательства, представленные сторонами, а также истребованные судом, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела Манцаев В.А. на праве собственности обладает (обладал) следующим имуществом: 1) жилые дома, адрес: Россия, г. Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 2) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г. Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 3) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г. Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 4) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г. Элиста, автодорога *, площадь *, дата регистрации права 20.05.2011; 5) хозяйственное строение или сооружение, адрес: Россия, Калмыкия Респ., *, кадастровый номер *, площадь *, дата регистрации права 30.05.2013; 6) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, Калмыкия Респ., *, кадастровый номер *, площадь *, дата регистрации права 30.05.2013; 7) иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, г. Элиста, автодорога * кадастровый номер *, площадь *, дата регистрации права 18.11.2011; 8) автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, VIN *, * года выпуска, дата регистрации права 20.09.2011.

ИФНС России по г. Элисте в адрес налогоплательщика Манцаева В.А. направлены: 1) требование № * по состоянию на 11.10.2017 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5505,03 руб. в срок до 28.11.2017 г.; 2) налоговое уведомление № * от 12.10.2017 г. об уплате в срок до 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2014, 2016 гг. в размере 1725 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 680 руб., за 2015 год - 26856 руб., из них по коду ОКТМО 85701000 (территория г. Элисты) – 26629 руб., ОКТМО 85610442 (территория *сельского поселения Ики-Бурульского муниципального района) – 227 руб. В связи с неисполнением уведомления и требования Манцаевым В.А. последнему налоговым органом направлено требование № * по состоянию на 06.12.2017 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 26 629 руб., пени в размере 29,29 руб. в срок до 23 января 2018 года.

Неисполнение данного требования повлекло обращение административного истца 06.06.2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Целинного судебного района Республики Калмыкия. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 26 629 руб. и пени в сумме 3 010,32 руб. (административное дело № *) вынесен мировым судьей 8 июня 2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 21 июня 2018 года.

Кроме того, 20.06.2018 г. ИФНС России по г. Элисте повторно обратилась к мировому судье Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Манцаева В.А., судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 26 629 руб. и пени в сумме 3 010,32 руб. (административное дело № *) вынесен мировым судьей 20 июня 2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 21 января 2019 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 4 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Манцаева В.А. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., указав, что административным истцом процедура взыскания обязательных платежей и санкций с налогоплательщика - физического лица, а также установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ порядок и сроки обращения в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании недоимки и пени по налогу соблюдены. Кроме того, суд пришел к выводу о соблюдении порядка взыскания транспортного налога с административного ответчика.

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из административного искового заявления и подтверждается представителем административного истца, предметом заявленных требований является задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в отношении недвижимого имущества, расположенного в пределах территории города Элисты по адресу: Россия, г. Элиста, автодорога * (код ОКТМО - 85701000), в частности: жилого дома площадью * кв.м., иного строения площадью * кв.м., иного строения площадью * кв.м., иного строения площадью * кв.м., иного строения площадью * кв.м. (всего – 5 объектов). Вместе с тем, в обжалуемом судебном акте содержатся выводы о соблюдении процедуры взыскания с Манцаева В.А. транспортного налога за 2014, 2016 гг., что противоречит положениям ст. 178 КАС РФ, поскольку требование о взыскании данного налога не заявлялось.

Оценивая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ признаются в том числе жилой дом, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Согласно чч. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.

Статьей 18 Налогового кодекса РФ установлено, что специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных ст. 13-15 Налогового кодекса РФ (пункт 1 данной статьи).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 18 Налогового кодекса РФ система налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог) отнесена к специальным налоговым режимам.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ применение индивидуальными предпринимателями системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога, в том числе налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в случае, когда физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим, то в силу положений ст. 18 Налогового кодекса РФ, а также норм, регламентирующих применение специального налогового режима, в частности главы 26.1 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)», данное лицо освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц.

При этом согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 20 апреля 2017 года № 03-11-11/23833 основанием такого освобождения могут являться документы, подтверждающие использование налогооблагаемого имущества в предпринимательских целях, в частности, об этом могут свидетельствовать данные о назначении имущества и разрешенном виде его использования. Кроме того, в соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 26 апреля 2018 года № БС-4-21/8106@ имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключает возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Как видно из материалов дела и сведений, представленных в суд апелляционной инстанции Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия, Манцаев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства, состоит на налоговом учете в качестве плательщика единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН): в период с 27.09.2010 года по 07.04.2015 г. – в ИФНС России по г. Элисте, с 07.04.2015 г. по 19.10.2017 г. – в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия, с 19.10.2017 г. по настоящее время - в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия. Налоговые декларации по ЕСХН за 2015-2016 гг. Манцаевым В.А. представлены в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия в установленные законодательством сроки. Единый сельскохозяйственный налог по данным налоговых деклараций за 2015 г. составил * руб., за 2016 г. – * руб., и в полном объеме налогоплательщиком уплачен в бюджет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Манцаев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2010 г., в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства – с 24.10.2011 г., с указанием основного вида деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Из материалов, исследованных судебной коллегией по ходатайству представителя административного ответчика, в частности технического паспорта от 06.05.2009 г., следует, что принадлежащие Манцаеву В.А. объекты расположены на территории муниципального образования – г. Элиста по адресу: автодорога * с инвентарным номером * отнесены к объектам учета «Здания, строения и сооружения» с наименованием «Производственно-складская база», включающим литеры А,Б,В,Д,Е,Ж, а именно: склад (литера А), склад (литера Б), склад (литера В), склад (литера Д, д), склад (литера Е), склад (литера Ж), и, кроме того - дом *-х квартирный, сторожевой (литера И,и,и1).

Согласно свидетельствам о праве собственности и кадастровым паспортам, назначение данных объектов определяется как «нежилое»: 1) Дом *-х квартирный, сторожевой, назначение: нежилое, площадью * кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности * от 24.09.2012 г., кадастровый паспорт – инвентарный номер *, литера: И, и, и1); 2) склад, назначение: нежилое, площадью * кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности * от 24.09.2012 г., кадастровый паспорт – инвентарный номер *, литера: Б); 3) склад, назначение: нежилое, площадью * кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности * от 24.09.2012 г., кадастровый паспорт – инвентарный номер *, литера: А); 4) склад с пристройкой, назначение: нежилое, площадью * кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности * от 24.09.2012 г., кадастровый паспорт – инвентарный номер *, литера: Д,д); 5) склад, назначение: нежилое, площадью * кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности * от 24.09.2012 г., кадастровый паспорт – инвентарный номер *, литера: В).

Совокупность данных о характере деятельности Манцаева В.А. в качестве индивидуального предпринимателя в сфере разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока, сведений о том, что последний находится на учете в качестве плательщика ЕСХН, в 2015-2016 г.г. им представлены декларации по данному виду налога, задолженности по которому не имеется, а также о назначении принадлежащих ему нежилых объектов (производственно-складская база), указывает на использование данных объектов в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество в 2015-2016 гг. использовалось административным ответчиком в целях, отличных от предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.

Таким образом, учитывая положения налогового законодательства и установленные по делу обстоятельства, административный ответчик в период 2015-2016 гг. освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел нормы материального права, подлежащие применению в данном административном деле, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения и в силу пп. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для его отмены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о взыскании с Манцаева В.А. налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 гг. и пени отказать.

Апелляционную жалобу административного ответчика Манцаева В.А. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судь В.С. Васляев

С.И. Говоров