Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года административное дело №2а-9116/2022 по апелляционной жалобе Воронина Д. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 года по административному исковому заявлению Воронина Д. А. к Территориальной избирательной комиссии № 24, Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, обязании произвести регистрацию.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного истца Воронина Д.А., представителя административного истца Воронина Д.А. – Белова М.А., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 24 Садофеева А.В., Санкт-Петербургской избирательной комиссии Часовских Е.Ю., заключение прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии № 24 (далее - ТИК № 24) от 1 августа 2022 года № 29-5 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151»;

- признать незаконным решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 9 августа 2022 года № 9-2 «Об отказе в удовлетворении жалобы Воронина Д.А. на решение ТИК №24 № 29-5 от 1 августа 2022 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151».

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Воронин Д.А. просил обязать ТИК №24 повторно рассмотреть вопрос о регистрации его в качестве депутата на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному округу № 151, обратив решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Воронин Д.А. указал, что представил в избирательную комиссию необходимый для регистрации кандидатом в депутаты комплект документов, включая подписные листы, однако 1 августа 2022 года решением избирательной комиссии №29-5 ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151 по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «з» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Полагая данное решение незаконным, административный истец обратился с жалобой в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, в удовлетворении которой было необоснованно отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения (л.д.228-237 том 1).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ТИК №24 была обязана провести проверку соблюдения сбора подписей избирателей на основе документа, подтверждающего факт оплаты подписных листов – платежного поручения, не принимая во внимание содержание договора на оказание услуг по изготовлению подписных листов и счета-фактуры. Доказательств того, что решение о направлении запроса в типографию о подтверждении сведений было принято коллегиально, административным ответчиком не представлено. Судом первой инстанции не были учтены подзаконные нормативные акты, определяющие документ, являющийся подтверждением платежа, поскольку представленное платежное поручение отражает движение денежных средств избирательного фонда и их целевое расходование можно установить по номеру счета. Факт оплаты подписных листов подтверждается платежным поручением, в котором указано соответствующее назначение платежа. Исходя из указанных обстоятельств, административный истец полагает, что оснований для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты не имелось, в связи с чем, жалоба на решение ТИК №24 подлежала удовлетворению (л.д.1-4 том 2).

Санкт-Петербургская избирательная комиссия в возражениях на апелляционную жалобу указала, что на момент принятия ТИК №24 оспариваемого решения административным истцом административному ответчику не были представлены документы, подтверждающие оплату подписных листов в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата принято обоснованно (л.д. 30-32 том 2).

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено, что 1 июля 2022 года ТИК №24 принято решение № 24-1 «О назначении дополнительных выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151», которым назначены соответствующие выборы (л.д.82-83 том 1).

Решением ТИК №24 от 1 июля 2022 года № 24-5 «О возложении полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151» полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу №151 на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва возложены на ТИК № 24 (л.д.84-85 том 1).

15 июля 2022 года ФИО1 подал в ТИК №24 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151 в порядке самовыдвижения (л.д.91).

Согласно подтверждению ТИК №24 о получении документов для регистрации кандидата при проведении дополнительных выборов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному округу № 151 от ФИО1 15 июля 2022 года приняты следующие документы (л.д.88-90 том 1):

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом бакалавра);

- документ, подтверждающий сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (справка ФНС (самозанятый), справка о доходах);

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

Согласно подтверждению ТИК №24 о получении документов для регистрации кандидата при проведении дополнительных выборов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному округу № 151 от ФИО1 23 июля 2022 года приняты следующие документы (л.д.115-116 том 1):

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей;

- документы, подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов (копия платежного поручения от 20 июля 2022 года, универсальный передаточный документ №76 от 20 июля 2022 года, копия договора б/н от 18 июля 2022 года с ИП Т.Е.А., пояснения от 23 июля 2022 года);

- данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию;

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда;

- внешний носитель информации с первым финансовым отчетом, протоколом сбора подписей;

Также, 23 июля 2022 года административный истец подал в ТИК № 24 заявление, из которого следует, что он получил от ИП Т. подписные листы в количестве 20 штук по универсальному передаточному документу № 76 от 20 июля 2022 года поданным им в ТИК № 24 (л.д.121 том 1).

30 июля 2022 года административным истцом в ТИК № 24 было подано уведомление о внесении уточнений и дополнений в документы, представленные кандидатом при выдвижении и регистрации, и дополнительно представлена товарная накладная № 70 от 18 июля 2022 года (л.д. 159-160, 164 том 1).

Решением ТИК №24 от 1 августа 2022 года №29-5 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151, по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «з» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (л.д.167-172 том 1).

ФИО1, не согласившись с решением ТИК №24 от 1 августа 2022 года, подал на него жалобу в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию (л.д.173-178 том 1).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 9-2 от 9 августа 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на решение ТИК №24 от 1 августа 2022 года №29-5 «Об отказе в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151» (л.д.202-210 том 1).

Оставляя без удовлетворении административное исковое заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ТИК № 24 имелись правовые основания, предусмотренные подпунктам «в», «з» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», для отказа ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты, в связи с чем, в удовлетворении жалобы на данное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией отказано обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», определяющий в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также устанавливающий гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».В силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основаниями для отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного закона.

Подписные листы, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата. Оплата изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата должна быть произведена до дня представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации данного кандидата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 этого же Закона Санкт-Петербурга - в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию, в том числе документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей.

В соответствии со статьей 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. По результатам проверки подписных листов подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. Конкретный срок, в течение которого должна завершиться проверка подписных листов, зависит от установленного законом субъекта Российской Федерации общего срока, отведенного на проверку соответствия порядка выдвижения (самовыдвижения) кандидата требованиям закона и принятие решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации. Данный срок согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ не может превышать десять дней со дня приема документов.

Статьей 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен порядок расходования средств избирательных фондов.

Право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1).

Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2).

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета (пункт 4).

Аналогичный порядок расходования денежных средств избирательного фонда установлен статьей 49 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В силу пункта 4 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами, а также гражданами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке. Требование о безналичном порядке распространяется в том числе на расчеты с любыми третьими лицами, привлекаемыми исполнителем работ (услуг) для выполнения принятых на себя по договору обязательств. Любые выплаты наличных денежных средств гражданам и юридическим лицам по договорам на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, запрещаются.

В подтверждении о получении документов, выданном избирательной комиссией ФИО1 в строке «документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов (копия платежного поручения от 20 июля 2022 года, универсальный передаточный документ №76 от 20 июля 2022 года, копия договора б/н от 18 июня 2022 года с ИП Т.Е.А., пояснения от 23 июля 2022 года)» внесена запись «получено», в графе «количество листов в документе» проставлено значение «5» (л.д.115 том 1).

18 июля 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Т.Е.А. (Исполнитель) был заключен договор б\н (л.д.123-124 том 1), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению подписных истов, тираж 20 штук.

Стоимость изготовления подписных листов составляет 200 рублей, оплата производится по безналичному расчету из средств избирательного фонда Заказчика в размере 100% стоимости в течение 10 дней со дня подписания договора.

В представленном административным истцом платежном поручении №1 от 20 июля 2022 года содержится указание о переводе денег со счета ФИО1 в размере 200 рублей ИП Т.Е.А. в качестве оплаты печати подписных листов по счету №81 (л.д.125 том 1), что также дополнительно подтверждается выпиской о движении денежных средств по специальному избирательному счету от 20 июля 2022 года (л.д.120 том 1).

Из счета-фактуры №76 от 20 июля 2022 года (универсального передаточного документа) следует, что только 20 июля 2022 года ФИО1 получил подписные листы в количестве 20 штук, что подтверждено подписями сторон о передаче предмета договора, в подтверждение исполнения заказа (л.д.122 том 1).

При этом 30 июля 2022 года административным истцом в ТИК № 24 была дополнительна представлена товарная накладная № 70 от 18 июля 2022 года на подписные листы, в которой не указана дата получения административным истцом подписных листов (л.д.164 том 1).

23 июля 2022 года ФИО1 были представлены в ТИК №24 подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата, в количестве 17 листов, содержащих 17 подписей избирателей (л.д.127-143 том 1).

В подписных листах, содержатся подписи избирателей, которые были проставлены 18 июля 2022 года (16 подписей избирателей), а также 19 июля 2022 года (1 подпись избирателя).

Индивидуальным предпринимателем Т.Е.А. было подтверждено, что ею подписные листы для ФИО1 в количестве 20 штук были изготовлены 20 июля 2022 года (УПД №76 от 20 июля 2022 года), что следует из ответа на запрос ТИК №24 (л.д.153 том 1).

Согласно подпункту «а» пункта 6.4 статьи 38 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Исходя из того, что подписные листы не могли быть оплачены за счет средств избирательного фонда, учитывая, что ФИО1 подписные листы были оплачены и получены 20 июля 2022 года (платежное поручение № 1 от 20 июля 2022 года, счет-фактура № 76 от 20 июля 2022 года), учитывая, что 16 подписей избирателей были проставлены в подписных листах 18 июля 2022 года и 1 подпись избирателя – 19 июля 2022 года, когда фактически, исходя из вышеуказанных условий Договора и даты оплаты изготовления подписных листов, подписные листы не могли быть изготовлены исполнителем по Договору и получены кандидатом 18 июля 2022 года, вывод суда первой инстанции о правомерности признания подписей в подписных листах недействительными обоснован.

При этом судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ТИК №24 была обязана провести проверку соблюдения сбора подписей избирателей на основе документа, подтверждающего факт оплаты подписных листов – платежного поручения, не принимая во внимание содержание договора на оказание услуг по изготовлению подписных листов и счета-фактуры, поскольку административным истцом самостоятельно, в подтверждение изготовления подписных листов в соответствии с требованиями законодательства представлены в ТИК № 24 документы: копия платежного поручения от 20 июля 2022 года, универсальный передаточный документ №76 от 20 июля 2022 года, копия договора б/н от 18 июля 2022 года с ИП Т.Е.А., пояснения от 23 июля 2022 года, которым избирательной комиссией дана оценка в ходе проверки соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Согласно части 1 статьи 27 названного Закона, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо из документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправления, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Комиссией была проведена проверка представленных ФИО1 документов, в ходе которой были выявлены существенные недостатки, указывающие на нарушение Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В соответствии с решением ТИК №24 от 27 июля 2022 года № 28-21 ФИО1 извещался о выявлении отсутствия документов, необходимых для регистрации кандидата (л.д.154-158 том 1), между тем административным истцом имеющиеся недостатки устранены не были.

ФИО1 факт уведомления его об имеющихся в представленных им в ТИК №24 документах недостатках в административном иске, а также в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Таким образом, у ТИК №24 имелись правовые основания для отказа ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Невская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 151.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022 года.