Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года административное дело №2а-3374/2017 по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Национальный центр подводных исследований» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Национальный центр подводных исследований» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав представителя административного истца Бабарикина М.В., действующего на основании протокола внеочередного собрания правления от 12 сентября 2013 года, представителя административного ответчика Колпаковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 7 апреля 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Автономная некоммерческая организация «Национальный центр подводных исследований» (далее АНО «НЦПИ») обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным решение, содержание которого изложено в уведомлении от 2 февраля 2017 года №78/07-1646 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «НЦПИ», и обязать повторно рассмотреть документы, представленные 19 января 2017 года на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, и взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований АНО «НЦПИ» указала, что 19 января 2017 года обратилась в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АНО «НЦПИ», представив необходимые документы, однако, в регистрации было отказано по тем основаниям, что представленные документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, не представлен учредительный документ с изменениями и отсутствует контактный номер телефона в заявлении по форме Р13001 подателя заявления. По мнению административного истца, решение является незаконным, так как внесение изменений в учредительные документы допускается Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как в форме внесения изменений в учредительный документ, так и в его новой редакции, при этом Федеральным законом «О некоммерческих организациях» указанный вопрос никак не урегулирован, контактный номер телефона был указан заявителем при заполнении формы расписки о предоставлении документов.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления АНО «НЦПИ» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АНО «НЦПИ» просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд применил закон, не подлежащий применению; при вынесении решения необходимо было руководствоваться нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; судом неправильно истолкованы нормы права относительно приоритета юридической силы специальной нормы; решение суда основано на устаревшей практике Верховного суда Российской Федерации; решение суда поддерживает дискриминационную практику в сфере государственной регистрации, проводимую административным ответчиком; в решении суда не дана оценка тому факту, что регистрирующий орган располагал контактными данными заявителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации изменений в учредительные документы автономной некоммерческой организации, которая возможна согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» только при надлежащем оформлении представленных для государственной регистрации документов, в то время как представленные административным истцом на государственную регистрацию документы таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 января 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица АНО «НЦПИ».

19 января 2017 года исполнительный директор АНО «НЦПИ» Бабарикин М.В. обратился в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АНО «НЦПИ», приложив к заявлению: изменения в устав -3 экземпляра, протокол- 2 экземпляра, госпошлину- 1 экземпляр.

Распоряжением и.о. начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 02 февраля 2017 года №207-р в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «НЦПИ», отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

02 февраля 2017 года Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу направило АНО «НЦПИ» уведомление №78/07-1646 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, в связи с не представлением учредительных документов организации в трех экземплярах и отсутствием в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в разделе «контактный телефон» номера телефона заявителя.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года №25, к полномочиям Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу относится принятие решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В государственной регистрации некоммерческой организации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» может быть отказано в случае, если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган.

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом МинЮста России от 30 декабря 2011 года №455, одним из оснований для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации является не представление или представление в не полном виде необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

При этом пунктом 5 указанной статьи определено, что для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются, в том числе, учредительные документы некоммерческой организации в трёх экземплярах и заявление, подписанное уполномоченным лицом, с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов.

В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «НЦПИ» отсутствует контактный телефон уполномоченного лица.

Доводы апелляционной жалобы об указании контактного телефона в расписке о принятии документов не свидетельствует о представлении АНО «НЦПИ» заявления о государственной регистрации надлежащего содержания.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Как следует из материалов дела, АНО «НЦПИ», обращаясь в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представил не учредительные документы, а изменения в устав на одном листе, которые не удостоверены и не заверены надлежащим образом.

Также судебная коллегия учитывает, что представленный протокол внеочередного собрания правления АНО «НЦПИ» №2/17 не содержит текста вносимых изменений в Устав АНО «НЦПИ», представленных на регистрацию.

При таких обстоятельствах решение Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «НЦПИ» является законным.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, так как при наличии общей и специальной нормы права применению при рассмотрении данного дела подлежит специальная норма права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» не подлежит применению как противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, не основаны на положениях пункта 2 статьи 3 названного Кодекса, согласно которому гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

При этом вопрос о внесении изменений в учредительные документы автономных некоммерческих организациях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулирован.

Представленные в материалы дела копия законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и пояснительная записка к нему также не указывают на противоречия данного закона, в части внесения изменений в учредительные документы автономных некоммерческих организаций, гражданскому законодательству.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о вынесении решения суда на основании устаревшей практики Верховного суда Российской Федерации также подлежат отклонению.

Представленные административным истцом выписки из сети Интернет не свидетельствуют о наличии дискриминационной практики в сфере государственной регистрации, проводимой административным истцом по отношению к АНО «НЦПИ».

Действия административного ответчика по принятию решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «НЦПИ» совершены административным ответчиком в соответствии с пунктом 50 Административного регламента и статьей 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые факты по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Национальный центр подводных исследований» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: