Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Поповой Е.И., Шеломановой Л.В.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-4099/2020 по апелляционной жалобе Панченко А. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года, принятое по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу к Панченко А. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения административного ответчика Панченко А.А. и представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу – Шарова П.К., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Панченко А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в общей сумме 3 077 рублей (за 2014 год - 735 рублей, за 2015 год – 1026 рублей, за 2017 год – 1 316 рублей), а также пени в сумме 05 рублей 14 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме. С Панченко А.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 3 077 рублей, пени 05 рублей 14 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе административный ответчик Панченко А.А. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства. Так, Панченко А.А. указала, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому на нее распространяются льготы установленные статьей 11-10 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года № 81-11 «О налоговых льготах», освобождающие ее от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года.

В суде апелляционной инстанции Панченко А.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, жилое помещение (квартира, комната) (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 401).

Панченко А.А. является собственником 13/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником оставшихся 12/62 долей указанной квартиры является ее дедушка и опекун <...>

Следовательно, Панченко А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период 2015-2017 годы, за каждый день просрочки налоговым органом на сумму недоимки 3077 рублей начислены пени – 05 рублей 14 копеек, и в адрес Панченко А.А. 30 декабря 2016, 14 февраля 2018, 21 февраля 2019 года направлены требования №9741, №26222, №12401 (Л.д.11-16) об уплате налога и пени, которые также не исполнены административным ответчиком.

По причине неисполнения добровольно перечисленных требований об уплате налога и пени, 02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №196 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Панченко А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 3 077 рублей и пени.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года судебный приказ от 02 октября 2019 года отменен на основании заявления Панченко А.А. (Л.д.4).

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 27 апреля 2020 года (Л.д.25), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в связи с неисполнением Панченко А.А. обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и пени, суд, руководствуясь требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил административный иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Панченко А.А. налоговых льгот, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства и не влекут отмену правильного решения суда.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (дело №...) <...> лишена родительских прав в отношении дочери – административного ответчика Панченко А.А., <дата> года рождения, и сына <...><дата> года рождения.

С <...> в пользу <...> (дедушка административного ответчика и ее опекун) взысканы алименты на содержание каждого ребенка в размере по 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия (Л.д.34-36).

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» административный ответчик Панченко А.А. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил 16 категорий лиц, имеющих право на льготу по налогу на имущество физических лиц. Однако дети, оставшиеся без попечения родителей, не включены в перечень лиц, имеющих налоговые льготы.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) предоставлено право устанавливать налоговые льготы, не предусмотренные главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на имущество физических лиц», основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года №643-109 (в редакции от 29 ноября 2019 года) «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года №81-11 «О налоговых льготах».

В соответствии со статьей 11-10 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года №81-11 «О налоговых льготах» от уплаты налога на имущество физических лиц на период пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, независимо от форм собственности, а также на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации освобождаются, в том числе, дети, оставшиеся без попечения родителей.

Основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц для перечисленной в настоящей статье категории лиц, является документ, подтверждающий пребывание детей, оставшихся без попечения родителей, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, независимо от форм собственности (пункт «б» статьи 10-11 Закона Санкт-Петербурга).

Из доводов апелляционной жалобы и объяснений Панченко А.А., данных суду первой инстанции, следует, что требование указанной статьи Закона Санкт-Петербурга - «…на период пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность», административный ответчик понимает, как период обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность (Л.д.30-33).

Между тем, представитель налоговой инспекции, ссылаясь на разъяснения Комитета финансов Санкт-Петербурга, полагает, что приведенная формулировка закона Санкт-Петербурга означает возможность предоставления налоговых льгот только тем детям, оставшимся без попечения родителей, которые на период обучения зарегистрированы по месту пребывания организации, осуществляющей образовательную деятельность (Л.д.84, 122-124).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и указал, что налоговые льготы, установленные статьей 11-10 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года №81-11 «О налоговых льготах» распространяются на детей, оставшихся без попечения родителей, на период пребывания (проживания) таких лиц в организации, осуществляющей образовательную деятельность, независимо от форм собственности. И поскольку административный ответчик проходит обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <...>, но при этом зарегистрирована и проживает с опекуном по месту постоянного жительства в квартире <...>, то налоговые льготы, установленные статьей 11-10 приведенного Закона Санкт-Петербурга, на Панченко А.А. не распространяются.

Выводы суда следует признать правильными.

Так, согласно справке, Панченко А.А. является студенткой <...>, проходит обучение в очной форме с <дата> по настоящее время (Л.д.41, 47).

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Из справки <...> от 11 ноября 2020 года следует, что студентка Панченко А.А. получает стипендию. Общая сумма дохода Панченко А.А. за 48 месяцев с сентября 2015 года по август 2019 года составила <...>.

При этом полученная Панченко А.А. стипендия не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (пункт 11 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, письмо Минфина России от 13 ноября 2020 года №03-04-06/99393).

Согласно пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (в редакции от 25 мая 2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях применения льготы по налогу на имущество физических лиц, установленной статьей 11-10 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года №81-11 «О налоговых льготах», в том числе, для детей, оставшихся без попечения родителей, следует исходить из наличия/отсутствия доказательств регистрации гражданина по месту пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, независимо от форм собственности.

Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в письме Комитета финансов Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года № 04-16-8989/20-0-1 на запрос налогового органа (Л.д.84).

Административным ответчиком не оспаривается и из справки формы 9 следует, что Панченко А.А. с 25 февраля 2011 года зарегистрирована постоянно по месту жительства в квартире <...> (Л.д.28). По адресу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <...>, где она проходит обучение, Панченко А.А. не регистрировалась. В связи с этим льготы по налогу на имущество физических лиц, установленные статьей 11-10 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года №81-11 «О налоговых льготах» для детей, оставшиеся без попечения родителей, на период их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, независимо от форм собственности, на административного ответчика не распространяются.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Россий1ской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: