Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 1653/2023 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Лицей № 4» (далее также – МОУ «Лицей № 4») о возложении обязанности оборудовать актовый зал индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

В обоснование указал, что в результате проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов в деятельности МОУ «Лицей № 4» было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства актовый зал учреждения не оборудован индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

В связи с этим просил суд обязать МОУ «Лицей № 4» в срок до 1 декабря 2023 г. в здании учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, оборудовать актовый зал индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в качестве заинтересованного лица должен быть привлечен Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск; считает, что отсутствие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры не нарушают права учащихся МОУ «Лицей № 4», поскольку на начало 2023 – 2024 учебного года в учреждении, по адаптированным основным образовательным программам детей с ограниченными возможностями по слуху не имеется; считает, что нормы о создании специальных условий для инвалидов необходимо учитывать исходя из фактической необходимости и целесообразности; полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание административный истец прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, представитель административного ответчика Муниципального образовательного учреждения «Лицей № 4», представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Саранск, Министерства образования Республики Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова просила решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3, 15 части третьей статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально – техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах самообследования; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу МОУ «Лицей № 4» данное учреждение является некоммерческой организацией, общеобразовательной организацией, организационно – правовая форма – муниципальное бюджетное учреждение, место нахождения: <адрес>.

Учредителем и собственником имущества указанного учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация городского округа Саранск, в том числе в лице Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск. Основными задачами деятельности образовательного учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов в деятельности МОУ «Лицей № 4» установлено, что в здании общеобразовательного учреждения актовый зал, предназначенный для проведения массовых мероприятий, не оснащен индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, что нарушает права и интересы инвалидов по слуху, в том числе детей, поскольку цель применения индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры состоит в том, чтобы повысить качество жизни слабослышащих людей и сделать их активными участниками жизни и деятельности общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении МОУ «Лицей № 4» требований законодательства, поскольку актовый зал, предназначенный для проведения массовых мероприятий, не оборудован индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, что нарушает права и интересы инвалидов по слуху, в том числе детей.

Данные выводы соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 181 – ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с положениями пункта 8 части первой статьи 15 указанного Федерального закона организации независимо от их организационно – правовых форм обеспечивают инвалидам оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 ноября 2015 г. № 1309 утвержден порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, в подпункте «г» пункта 4 которого указаны требования к условиям доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности, наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица необходимо было привлечь Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск, поскольку права собственника и полномочия учредителя от имени муниципального образования городского округа Саранск осуществляет администрация городского округа Саранск в лице Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, также отклоняются.

В данном случае в качестве заинтересованного лица правильно была привлечена Администрация городского округа Саранск, которая выступает от имени учредителя юридического лица – городского округа Саранск.

При этом Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск является функциональным органом Администрации городского округа Саранск, что следует из пункта 1 Положения о Департаменте по социальной политике Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 195.

Доказательств, подтверждающих невозможность устранения выявленных прокурором нарушений, равно как и доказательств принятия мер, направленных на их устранение, а также наличия каких – либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что в МОУ «Лицей № 4» не обучаются дети с ограниченными возможностями по слуху, и поэтому нет необходимости в установлении данной аппаратуры, поскольку отсутствие в образовательном учреждении воспитанников – инвалидов по слуху не освобождает ответчика от обязанности исполнения в своей деятельности приведенных нормативных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2023 г.