Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным искомым заявлением об оспаривании отказа исправительного учреждения в предоставлении свидания с осуждёнными.

В обоснование административного искового заявления указал, что является специалистом Фонда «В защиту прав заключённых» и в соответствии с Уставом Фонда он обязан содействовать правовой защите лиц, отбывающих наказание.

10 мая 2016 г. подал заявления о предоставлении свидания с осуждёнными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, с целью обсуждения вопроса выдачи доверенности на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека и представление интересов осуждённого в Российской Федерации. Вместе с заявлениями представил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение специалиста Фонда и Устав Фонда.

Начальник исправительного учреждения отказал в предоставлении свидания с осуждёнными <данные изъяты>, так как они содержатся в ШИЗО или ПКТ, а также с осуждённым <данные изъяты>, так как ему краткосрочное свидание не положено.

В отношении остальных осуждённых начальник исправительного учреждения наложил резолюцию «разрешить по положенности». Он был вынужден отказаться от свидания с осуждёнными <данные изъяты>, указав в заявлениях, что «от свидания по положенности отказываюсь, так как это повлечёт лишение права осуждённого на свидание с родственниками».

Считает действия администрации исправительного учреждения незаконными и необоснованными, поскольку ими созданы препятствия для выполнения его общественных обязанностей.

Просил суд признать оспариваемый отказ незаконным и обязать администрацию исправительного учреждения не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения (л.д. 1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 32-36).

ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл доводы о том, что суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства и пришёл к выводу о том, что он не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, так как его доводы являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Но существует стадия подготовки дела к судебному разбирательству и в случае необходимости предъявления административным истцом оригиналов документов, суд обязан был на это указать. При отсутствии доказательств суд не вправе был принимать решение в порядке упрощённого производства, так как он об этом суд не просил. Его неявка в судебное заседание связана с поломкой машины, и, не выяснив причины неявки, не отложив судебное разбирательство дела, суд нарушил его право на доступ к правосудию. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 44).

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия подало возражения на апелляционную жалобу. Просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 49-50).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подавая в суд административное исковое заявление, ФИО2 приложил к заявлению светокопии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно приложил к заявлению светокопии Устава Фонда «В защиту прав заключённых», удостоверения специалиста Фонда и заявлений о предоставлении свидания с осуждёнными (л.д. 5-21).

Подлинники или надлежащим образом заверенные копии этих документов административный истец суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный истец не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов и в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью четвёртой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. По заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. №205, разрешение на свидание даётся начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осуждённого либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осуждённым делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осуждёнными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

Дела об оспаривании отказов должностных лиц исправительных учреждений в предоставлении свидания с осуждёнными рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации по таким делам обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 настоящего Кодекса письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае административный истец не представил суду первой инстанции подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, тем самым не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов, и суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существует стадия подготовки дела к судебному разбирательству и в случае необходимости предъявления административным истцом оригиналов документов, суд обязан был на это указать, отклоняются.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии с требованиями статьи 133 КАС Российской Федерации вынес определение от 30 мая 2016 г. и указал в нём действия, которые следует совершить сторонам, а также сроки совершения этих действий. В частности, в пункте 3 определения судья предложил административному истцу в срок до 17 июня 2016 г. представить суду подлинники документов, копии которых приложены к заявлению (л.д. 23-25).

Письмом от <дата> копия определения судьи с извещением о назначении дела к слушанию на <дата> г. в зале судебных заседаний суда первой инстанции направлена сторонам, в том числе административному истцу (л.д. 27).

Почтовое отправление c копией определения судьи и судебным извещением получено административным истцом 16 июня 2016 г. (л.д. 29).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судья указал административному истцу на необходимость представления суду подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, об этом истцу должно было быть известно, и основания для вывода о нарушении процессуальных прав истца не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства, но при отсутствии доказательств суд не вправе был принимать решение в таком порядке, так как административный истец об этом суд не просил, также отклоняются.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, представители этих лиц (л.д. 32-36).

В связи с этим и на основании части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Рассмотрение дела в таком порядке обусловлено неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте его рассмотрения, представителей этих лиц, и от волеизъявления административного истца, неявившегося в судебное заседание, не зависело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неявка административного истца в судебное заседание связана с поломкой машины, и, не выяснив причины неявки, не отложив судебное разбирательство дела, суд нарушил право истца на доступ к правосудию, также отклоняются.

Административный истец о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания истец не известил суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, и на основании части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации причины его неявки считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этого лица.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Кроме того, из светокопий документов усматривается, что ФИО2 является специалистом Фонда «В защиту прав заключённых», содействующего защите прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, и других граждан по их просьбе (пункты 2.2, 2.3, 3.7 Устава Фонда).

10 мая 2016 г. ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия с десятью заявлениями о предоставлении свидания с осуждёнными. Просил предоставить ему свидания с осуждёнными <данные изъяты> Необходимость в свиданиях мотивировал целью обсуждения вопроса выдачи доверенности на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека и представление интересов осуждённого в Российской Федерации.

На заявлениях о предоставлении свиданий с осуждёнными <данные изъяты> сделаны однотипные пометки «Краткосрочное свидание положено», «Не разрешаю, содержится в ПКТ».

На заявлении о предоставлении свидания с осуждённым <данные изъяты> сделаны пометки «Краткосрочное свидание положено», «Не разрешаю, содержится в ШИЗО».

На заявлении о предоставлении свидания с осуждённым <данные изъяты> сделана пометка «Краткосрочное свидание не положено».

На заявлениях о предоставлении свиданий с осуждёнными <данные изъяты> сделаны однотипные пометки «Краткосрочное свидание положено», «Разрешаю по положенности». На заявлениях сделаны однотипные записи ФИО2 «От свидания по положенности отказываюсь, так как это повлечёт лишение права осуждённого на свидание с родственниками».

Нахождение указанных осуждённых в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, обращение ФИО2 в исправительное учреждение с заявлениями о предоставлении свиданий с этими осуждёнными, как и оспариваемый отказ, административным ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьёй 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с частью восьмой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осуждённые могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с положениями части четвёртой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Аналогичные положения содержаться в пункте 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. №205.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, либо учёную степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьёй 6 настоящего Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из этих законоположений, юридическую помощь осуждённым могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование, и для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с этими лицами, если осуждённые изъявили желание получить юридическую помощь.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осуждённые обращались в Фонд «В защиту прав заключённых» и (или) специалисту Фонда ФИО2 с просьбами оказать им юридическую помощь, как и отсутствуют сведения о том, что последний имеет высшее юридическое образование и, соответственно, право на оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 ФИО22 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

ФИО1