Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Пекарня» к Администрации города Таганрога Ростовской области об оспаривании действий по включению предприятия в план проведения проверки готовности подведомственных организаций к выполнению заданий на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени,

по частной жалобе ООО «Пекарня» на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Пекарня» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц Администрации г.Таганрога Ростовской области, обязании исключить предприятие ООО «Пекарня» из плана проведения проверки готовности подведомственных организаций к выполнению заданий (заказов) на постановку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени; обязании исключить предприятие из графика проведения в 2018 году проверок готовности подведомственных организаций к выполнению заданий (заказов) на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени, утвержденного постановлением Администрации г. Таганрога от 13.04.2018 № 12 с.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2018 производство по вышеуказанному административному иску прекращено на основании положений ст. 194 КАС Российской Федерации, поскольку данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В частной жалобе представитель ООО «Пекарня» просит определение суда от 17.10.2018 отменить как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявителем указано на то, что вывод судьи об экономическом характере спора является ошибочным, поскольку сущность заявленных требований не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В своих возражениях представитель Администрации г.Таганрога Ростовской области просит оставить определение суда от 17.10.2018 без изменения, а жалобу ООО «Пекарня» без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что заявленное административным истцом требование не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку административный истец оспаривает решения и действия органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия органа местного самоуправления по включению ООО «Пекарня» в график проведения в 2018 году проверок готовности подведомственных организаций к выполнению заданий (заказов) на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени.

Спорные отношения сторон регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 31-Ф3.

В силу п. 16 ст. 2 вышеуказанного Закона, основными принципами и содержанием мобилизационной подготовки к мобилизации является, в том числе, подготовка и организация нормированного снабжения населения продовольственными и непродовольственными товарами, его медицинского обслуживания и обеспечения средствами связи и транспорта в период мобилизации и в военное время.

С учетом содержания оспариваемого постановления органа местного самоуправления и характера спорных правоотношений, у городского суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по административному делу, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое постановление связано с реализацией органом местного самоуправления полномочий по организации обороны государства, что исключает отнесение данного спора к спорам экономического характера.

Доводы представителя Администрации г.Таганрога Ростовской области о подсудности заявленных требований Ростовскому областному суда ввиду необходимости обозрения в судебном заседании секретных документов, не нашли своего подтверждения материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Правовых оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным положениями ст. 194 КАС Российской Федерации, не усматривается.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: