Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Комякова Сергея Львовича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.06.2022 о возвращении частной жалобы Комякова Сергея Львовича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 27.05.2022 о переходе к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства административного иска Комякова Сергея Львовича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании действий (бездействия) и решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области, Отделение), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Комиссариат), в котором просил признать незаконными:

1) действия (бездействие) ответчиков по неточной обработке его персональных данных,

2) решение ГУ ОПФ РФ по Ивановской области от 05.04.2022 № 3798 в части периода прохождения военной службы.

При этом в качестве способа восстановления своих прав административный истец просил суд обязать административных ответчиков устранить их нарушение, а в случае невозможности возложить такую обязанность, ограничиться признанием незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения.

Определением Ивановского районного суда Ивановкой области от 27.05.2022 в соответствии с ч.1 ст. 16.1, ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) прекращено производство по вышеуказанному административному делу и определено перейти к рассмотрению спора по правилам гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением, Комяков С.Л. 07.06.2022 подал на него частную жалобу, которая в свою очередь была возвращена определением того же суда от 10.06.2022, в связи тем, что определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не подлежат обжалованию.

С определением суда от 10.06.2022 Комяков С.Л. также не согласен, просит его отменить с разрешением вопроса по существу или с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным ст. 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судьей не допущено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу Комякова С.Л. на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции руководствовался ст. 313 КАС РФ, и исходил из того, что нормами КАС РФ не предусмотрена возможность его обжалования, поскольку данное определение дальнейшего движения дела не исключает.

В частной жалобе Комяков С.Л., прося об отмене определения от 10.06.2022, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права, обращая внимание на то, что он имеет право на обжалование определения районного суда от 27.05.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в части прекращения производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления (ч. 1 ст. 16).

В форме определения выносится, в том числе, судебный акт, которым административное дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 198 КАС РФ).

Федеральный законодатель, закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, установил, что обжалование в апелляционном производстве осуществляется путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (ст. ст. 295, 296 и ч. 1 ст. 313 поименованного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ст. 313 КАС РФ, возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда (ч. 3 ст. 313 КАС РФ)

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что КАС РФ не относит определения суда, принятые в порядке его статьи 16.1 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к судебному постановлению, которое может быть обжаловано в соответствии со ст. 313 КАС РФ, а также принимая во внимание, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, для возвращения частной жалобы Комякова С.Л. на определение от 27.05.2022, не подлежащее обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является обоснованным.

Довод частной жалобы относительно того, что истцом оспаривается судебный акт о прекращении производства по административному делу с одновременным возбуждением производства по гражданскому делу, а положения КАС РФ предусматривают возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, на вывод суда апелляционной инстанции повлиять не может, поскольку вопреки доводам частной жалобы указание в резолютивной части определения районного суда от 27.05.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на прекращение производства по административному делу не повлекло за собой невозможность дальнейшего движения дела. Гражданское дело по исковому заявлениюКомякова С.Л.к Отделению и Комиссариату об оспаривании действий (бездействия), решения и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения рассмотрено Ивановским районным судом Ивановской области по существу с вынесением 04.07.2022 решения.

Указание в резолютивной части определения от 27.05.2022, которым был разрешен именно вопрос о переходе к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, на прекращение производства по административному иску является излишним и не свидетельствует о принятии судом такого решения ни по одному из оснований, исчерпывающий перечень которых, закреплен положениями ст. 194 КАС РФ, соответственно не свидетельствует о возможности обжалования такого определения.

Право Комякова С.Л. на судебную защиту не нарушено, поскольку административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на представление возражений на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства путем их включения в апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление по делу, в случае ее подачи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имелись законные основания для возвращения частной жалобы Комякова С.Л. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 27.05.2022, соответственно определение указанного суда от 10.06.2022 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Комякова Сергея Львовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева