Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >2 к заместителю главы <...>< Ф.И.О. >1, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> и администрации <...> о признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным иском к заместителю главы <...>< Ф.И.О. >1, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> и администрации <...> о признании незаконными действий и бездействий, возложении на ответчиков обязанности заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры.

Требования мотивированы тем, что решением Брюховецкого районного суда от <...> и определением о разъяснении указанного решения от <...> восстановлено его нарушенное право на приватизацию квартиры по адресу: <...>. Суд обязал директора МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <...>» < Ф.И.О. >6 восстановить его нарушенное право на приватизацию указанной квартиры в порядке, предусмотренном регламентом предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений), утвержденного постановлением администрации <...> от <...> года<...>.

<...> он подал на имя главы <...> заявление на получение муниципальной услуги «приватизация жилых помещений», в котором выразил желание приватизировать квартиру по вышеуказанном) адресу или иное жилое помещение, расположенное в <...>, к которому приложил копию решения Брюховецкого районного суда от <...> и определения о разъяснении указанного решения от <...>. Заявление он направил в адрес МУП «БТИ» <...>.

<...> он получил от заместителя главы <...> - директора Департамента ЖКХ < Ф.И.О. >1 ответ от <...> за номером 2518/03-08, в котором указано, что суд не выносил в адрес администрации <...> обязывающего решения, что права на приватизацию жилого помещения, расположенного в <...> у него (< Ф.И.О. >2) нет, поскольку он не имеет права пользования жилым помещением по договору социального найма в <...>.

Административный истец полагает, что его заявление от <...> должно было быть рассмотрено по требованиям административного регламента «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде» и в соответствии с федеральным законом от <...> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и что при рассмотрении его заявления от <...> административный ответчик нарушил ряд пунктов и подпунктов Регламента предоставления муниципальной услуги «приватизация жилых помещений».

Далее административный истец <...> обратился к главе <...> и директору МУП «Бюро технической инвентаризации учет недвижимости и приватизации жилья <...>» о добровольном желании на приватизацию жилого помещения, на которое директором МУП «БТИ» < Ф.И.О. >6 восстановлено его право согласно решению Брюховецкого районного суда от <...> и определению о разъяснении этого решения от <...>.

Заместителем главы <...> на данное обращение ему дан ответ от <...> за номером 121/8-01 о том, что прием заявлений на приватизацию жилья осуществляется через многофункциональный центр, непосредственным исполнителем муниципальной услуги по приватизации жилья является МУП «БТИ», и что для предоставления услуги по приватизации ему необходимо представить заявление о приватизации конкретного жилого помещения муниципального жилищного фонда <...>, находящегося у него в пользовании по договору социального найма, и необходимые установленные Регламентом документы.

Административный истец полагает, что рассмотрение его заявления от <...> должно было осуществляться также по процедуре, предусмотренной Регламентом предоставления муниципальной услуги «приватизация жилых помещения», которая была нарушена, и по его мнению в нарушение п. 4.1 и 4.2 Регламента директор Департамента ЖКХ должен был провести проверку приватизации квартиры по адресу: <...>, но не сделал этого.

Далее <...> административный истец снова обратился к директору Департамента ЖКХ с жалобой, в которой на основании вышеуказанного решения от <...> и определения от <...> в соответствии с п. 37 Регламента предоставления муниципальной услуги «приватизация жилых помещений», утвержденного постановлением главы <...><...> от <...> просил провести проверку приватизации квартиры по вышеуказанному адресу на имя < Ф.И.О. >7, направить ему акт проверки с указанием выявленных нарушений и сообщить круг виновных лиц.

Ответом начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства <...>< Ф.И.О. >8 от <...><...> в проведении проверки приватизации квартиры ему отказано. Административный истец не приводит в административном исковом заявлении обоснования, по которому он полагает незаконными действия начальника департамента ЖКХ по рассмотрению его обращения от <...>.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика < Ф.И.О. >1, пропущенный по причине того, что ответ на его обращение от <...>, датированный <...>, он получил по почте <...> и в течение трех месяцев со дня получения ответа обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 к заместителю главы <...>< Ф.И.О. >1, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> и администрации <...> о признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители административных ответчиков, главы <...>, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> и администрации <...>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 11 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)", утвержденным постановлением администрации <...><...> от <...> органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Департамент. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет МУП "БТИ".

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <...> установлено право истца на приватизацию квартиры 32 по <...>.

В соответствии с решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> установлено, что в списке граждан, на основании которого принято распоряжение администрации <...><...> от <...> «О передаче квартир в личную собственность граждан», состав семьи < Ф.И.О. >7 не соответствует справке о составе семьи <...> ЖЭУ-20 <...>.

В соответствии с решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> установлено, что ранее судами не проверялась законность приватизации указанной квартиры на предмет нарушения прав истца и установлено, что право на приватизацию указанной квартиры нарушено.

В соответствии с решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29.12.2015г. и определением от <...> на должностное лицо директора МУП «БТИ» <...>< Ф.И.О. >6 возложена обязанность восстановить нарушенное право истца на приватизацию указанной квартиры.

Согласно писем директора МУП «БТИ» < Ф.И.О. >6<...> от <...>, <...> от <...> и <...> от <...> следует, что вышеуказанные решения Брюховецкого районного суда исполнены в добровольном порядке, однако, предоставить < Ф.И.О. >2 муниципальную услугу отказалась по причине того, что он не является согласно административного регламента заявителем муниципальной услуги.

Так в соответствии с п.1.2 и п. 25 административного регламента заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации указанные в частях 2 и 3 статьи 1 Федерального закона, или в организации, указ иные в пункте 5 настоящей, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с вышеназванными решениями Брюховецкого районного суда, право < Ф.И.О. >2 на приватизацию квартиры <...> в доме 89 по <...> было восстановлено в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)», утвержденного постановлением администрации <...> от <...><...> и подтверждено исследованными судом документами, а именно ордером <...> от <...> на вселение в указанную квартиру, договором найма жилого помещения от <...>, поквартирной карточкой, справкой о составе семьи за <...>, в которых < Ф.И.О. >2, указан как равноправный член семьи.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им aадминистративные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного peшения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Однако, департамент ЖКХ администрации <...>, являясь органом, предоставляющим муниципальную услугу по приватизации жилых помещений, со своей стороны отказывается проводить проверку приватизации указанной квартиры и принимать необходимые меры для реализации восстановленного права на приватизацию < Ф.И.О. >2

Согласно п.3 ст.2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым заявителем является любое физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженной в устной, письменной или электронной форме.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 к заместителю главы <...>< Ф.И.О. >1, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> и администрации <...> о признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры.

Более того, решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >2 к директору МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <...>» об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги удовлетворены. Суд постановил признать действия директора МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <...>» < Ф.И.О. >6, выразившиеся в отказе предоставить < Ф.И.О. >2 муниципальную услугу «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)» по заявлению < Ф.И.О. >2 на имя главы администрации <...> от <...> о добровольном желании реализовать право на приватизацию и приобрести в собственность жилое помещение, квартиру <...> в доме 89 по <...>, зарегистрированного в муниципальном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <...>» входящим <...> от <...>, незаконным. Обязать директора МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <...>» заключить с < Ф.И.О. >2 и выдать ему договор о передаче в его собственность в порядке приватизации причитающейся ему доли квартиры <...> в доме 89 по <...>. Обязать Нижневартовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать договор о передаче в собственность < Ф.И.О. >2 в порядке приватизации причитающейся ему доли квартиры <...> в доме 89 по <...>. Взыскать с директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <...>» в пользу < Ф.И.О. >2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >2 к заместителю главы <...>< Ф.И.О. >1, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> и администрации <...> о признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры удовлетворить в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

<...>