Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России <...> по Краснодарскому краю обратилось в райсуд с административным иском, где просили взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по налогам и пени в размере 11263,09 рублей, в том числе: транспортный налог - 9 890 рублей 00 копеек, задолженность по пене по транспортному налогу 2 272 рубля 18 копеек; задолженность по пене по земельному налогу - 10 рублей 91 копейку. Указали, что согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств ответчица является собственником объекта налогообложения, но за 2014 год по сроку уплаты <...>, расчет транспортного налога произведен в налоговом уведомлении и составляет 8 980 рублей, задолженность по пене по транспортному и земельному налогам сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет - 2272, 18 рубля - пеня по транспортному налогу; 10 рублей 91 копейку - пеня по земельному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административные исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность в размере общей суммы - 9014, 60 рублей (транспортный налог 8980,00 рублей, пеня – 34, 60 рубля).

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление полностью удовлетворено, взыскано с < Ф.И.О. >1 задолженность по транспортному налогу в размере 9014 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение Тбилисского райсуда и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >1. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA НОМЕР, госномер – в 040 км 93рус. За 2014 год по сроку уплаты <...>, расчет транспортного налога произведен в налоговом уведомлении и составляет 8 980 рублей

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства: зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Краснодарского края транспортный налог исчисляется и уплачивается в соответствии с Законом Краснодарского края от <...><...> КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», которым установлены налоговые ставки объектов налогообложения. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 направлялись налоговое уведомление <...> от <...>, в котором произведен расчет транспортного налога, неуплаченная сумма транспортного налога составляла 8980 рублей копеек и пени 2 272 рубля 18 копеек, а так же пени по земельному налогу в размере 11 рублей 33 копейки.

Уточняя заявленные требования по административному исковому заявлению, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец просит взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по транспортному налогу в размере 8980 рублей, и пени в размере 34 рубля 60 копеек, за 2014 год по сроку уплаты <...>.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По правилам ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательна платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежа требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Тбилисского районного суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: