Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-125/2022 по административному исковому заявлению прокурора Пудожского района к Совету Пудожского муниципального района, главе Пудожского муниципального района – главе администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о признании факта наличия конфликта интересов, признании бездействия и решения незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пудожского района обратился с административным иском по тем основаниям, что ФИО1, являющийся главой Пудожского муниципального района – главой администрации Пудожского муниципального района, в период с 26.02.2021, несмотря на наличие конфликта интересов, вызванного приемом на работу в МКУ «Расчетный центр» Пудожского района Республики Карелия в качестве менеджера ФИО2, являющейся его супругой, о данном факте в установленном порядке не сообщил, мер по урегулированию конфликта интересов не предпринял. Административный истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд признать наличие конфликта интересов в деятельности главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 в период с 26.02.2021 до 22.03.2022; признать незаконным бездействие Совета Пудожского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 в связи с утратой доверия и удалению его в отставку за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; признать решение Совета Пудожского муниципального района от 25.02.2022 № 252 «О рассмотрении сообщения главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» незаконным и недействующим со дня принятия; возложить на Совет Пудожского муниципального района обязанность рассмотреть в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 в связи с утратой доверия и удалении его в отставку за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласны административные ответчики – глава Пудожского муниципального района ФИО1 и Совет Пудожского муниципального района, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Совет Пудожского муниципального района ссылается на отсутствие до 26.11.2021 у ФИО1 оснований для направления уведомления о конфликте интересов, соблюдение в дальнейшем ФИО1 указанного порядка, правомерности действий Совета Пудожского муниципального района, рассмотревшего на заседании соответствующе заключение комиссии по урегулированию конфликта интересов и, как следствие, отсутствие факта бездействия, а также отсутствие оснований для удаления в отставку ФИО1, поскольку соответствующая инициатива от депутатов Совета не поступала.

В обоснование жалобы глава Пудожского муниципального района ФИО1 ссылается на отсутствие самого факта конфликта интересов, поскольку он не утверждает штатное расписание и фонд оплаты труда МКУ «Расчетный центр», ФИО2 не находилась в его непосредственном подчинении, возможности влиять на ее трудовые отношения с учреждением у него не было. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Главы Республики Карелия, администрации Главы Республики Карелия, Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия.

В отзыве на апелляционные жалобы заинтересованное лицо ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержала, в возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пудожского района выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель административного истца прокурор Мастакалова В.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Пудожского муниципального района осуществляет деятельность МКУ «Расчетный центр».

Учредителем указанного учреждения является муниципальное образование Пудожский муниципальный район Республики Карелия. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, администрация Пудожского муниципального района.

Учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Пудожского муниципального района на основании бюджетной сметы. Контроль за деятельностью учреждения осуществляется учредителем, а руководителем учреждения является директор, назначаемый на условиях контракта главой администрации Пудожского муниципального района.

В соответствии с Уставом МКУ «Расчетный центр», утвержденным постановлением главы администрации Пудожского муниципального района от 08.06.2020 № 354-П, данное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по ведению бухгалтерского учета, исполнения смет расходов учреждений и сооружений, развитию материально-технической базы муниципальных учреждений Пудожского муниципального района, переданных на обслуживание согласно агентских договоров; осуществление бухгалтерского обслуживания финансово-хозяйственной деятельности администрации Пудожского муниципального района и Совета Пудожского района; образовательных организаций и организаций дополнительного образования, администраций и Советов сельских поселений Пудожского муниципального района, сельских Домов и учреждений культуры, муниципального бюджетного предприятия ЖКХ, редакции газеты (пункт 3.1 Устава).

Для достижения этих целей Учреждение осуществляет, в том числе, такие виды деятельности, как: ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности администрации Пудожского муниципального района и Совета Пудожского муниципального района; составление совместно с руководителями администрации Пудожского муниципального района и Совета Пудожского муниципального района проектов смет расходов и расчетов к ним; осуществление систематического контроля за ходом исполнения бюджетных смет, правильностью составления штатных расписаний и тарификационных списков, состоянием расчетов с юридическими и физическими лицами, сохранностью денежных средств и материальных ценностей, контроль за сохранность и надлежащим использованием основных средств, материальных запасов, принадлежащих администрации Пудожского муниципального района и Совету Пудожского муниципального района; участие в проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств, своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражение их в учете Администрации Пудожского муниципального района и Совета Пудожского муниципального района и т.д.

Решением Совета Пудожского муниципального района от 12.02.2021 № 168 ФИО1 избран главой Пудожского муниципального района – главой администрации Пудожского муниципального района

С 18.08.2006 ФИО1 состоит в браке с ФИО2

26.02.2021 главой Пудожского муниципального района ФИО1 согласовано штатное расписание МКУ «РЦ» с фондом оплаты труда 11534922,36 руб., куда включена должность административного персонала «менеджер» с окладом 13405 руб., установленной надбавкой за выслугу лет (15%), районным коэффициентом и северной надбавкой (80%).

Приказом и.о.директора МКУ «РЦ» от 26.02.2021 № 18-л ФИО2 была принята на постоянную работу на должность «менеджер».

В связи с наличием признаков конфликта интересов в деятельности ФИО1 26.08.2021 прокурором Пудожского района в адрес и.о.главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО3 направлена соответствующая информация.

Указанная информация прокурора рассмотрена на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Пудожского муниципального района 06.09.2021. По итогам рассмотрения принято решение о необходимости внесения руководителем МКУ «РЦ» ФИО4 изменений в должностную инструкцию менеджера ФИО2

22.09.2021 главой Пудожского муниципального района ФИО1 в прокуратуру Пудожского района направлен ответ об устранении причины возникшего конфликта интересов путем изменения должностной инструкции ФИО2

10.12.2021 и.о. прокурора Пудожского района подготовлена и направлена в адрес Совета Пудожского муниципального района информация о признаках конфликта интересов (возможности его возникновения) в отношении главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 и менеджера МКУ «РЦ» ФИО2

23.12.2021 в адрес Совета Пудожского муниципального района от главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Комиссия по рассмотрению сообщений лиц, замещающих муниципальные должности в Пудожском муниципальном районе, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, 03.02.2022 единогласно вынесла заключение об отсутствии конфликта интересов со стороны главы Пудожского муниципального района ФИО1

Решением Совета Пудожского муниципального района от 25.02.2022 № 252 «О рассмотрении сообщения главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» установлено, что при указанных обстоятельствах в действиях главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 конфликт интересов отсутствует.

16.03.2022 прокурор Пудожского района обратился в суд с настоящим административным иском.

22.03.2022 ФИО2 уволилась по собственному желанию.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора Пудожского района Республики Карелия, суд первой инстанции пришел к выводу, что конфликт интересов имел место, при этом ФИО1 не принял должных мер по его недопущению и урегулированию, а Совет Пудожского муниципального района фактически уклонился от рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Пудожского муниципального района ФИО1 в связи с непринятием последним мер по урегулированию конфликта интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

В силу положений абзаца 20 части 1 этой же статьи выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных положений законодательства в области противодействия коррупции одной возможности влияния личной заинтересованности на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов, при этом факт наступления последствий в виде получения дохода или иной выгоды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии личной заинтересованности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Аналогичные положения установлены 10 пункта 1 статьи 21, подпунктом 3 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 33 Устава Пудожского муниципального района Республики Карелия, принятого решением Совета Пудожского муниципального района от 18.10.2012 № 36.

По мнению судебной коллегии, несмотря на осуществление супругами трудовых функций в разных организациях, ФИО1 как глава Пудожского муниципального района – глава администрации Пудожского муниципального района имел возможность оказывать реальное влияние на условия труда, в том числе, на размер заработной платы ФИО2

В частности, до изменения должностной инструкции, то есть до 27.09.2021, в обязанности ФИО2 входило взаимодействие с администрацией Пудожского муниципального района по различным вопросам, в том числе, осуществление деятельности по проектам и договорам, реализуемым администрацией Пудожского муниципального района как заказчиком; проведение плановых и внеплановых проверок в муниципальном образовании «Пудожский муниципальный район», заказчиков, контрактных служб и управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов и учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд; истребование и получение документов и информации, необходимых для проведения плановых и внеплановых проверок; при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения действия (бездействия), содержащего признаки преступления, передавать в уполномоченные органы информацию о таком факте и (или) документы, подтверждающие такой факт в течении трех дней с даты выявления факта; контролировать соблюдение органами местного самоуправления Пудожского муниципального района законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке, установленном постановлением администрации Пудожского муниципального района.

После внесения соответствующих изменений в должностную инструкцию ФИО2 объем должностных обязанностей последней сократился с 15 до 3, однако заработная плата осталась прежней. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснила, что предусмотренные измененной должностной инструкцией обязанности по координации и заполнению программ «ПОС услуги» и «Народный контроль Карелия» она фактически не исполняла.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что приказом директора МКУ «Расчетный центр» от 30.06.2021 № 108/1-л ФИО2 была премирована по итогам работы за 2-й квартал 2021 г. (включая ФИО2 премированы 2 человека из 34 работников учреждения, ходатайство о премировании согласовано заместителем главы администрации Пудожского муниципального района ФИО3); приказом директора МКУ «Расчетный центр» от 20.12.2021 № 229-л ФИО2 была премирована по итогам работы за 4-й квартал 2021 года (включая ФИО2 премированы 4 человека из 34 работников учреждения, ходатайство согласовано главой Пудожского муниципального района Пудожского муниципального района ФИО1).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в МКУ «Расчетный центр» (с 26.02.2021 по 22.03.2022) у лица, замещающего муниципальную должность – главы Пудожского муниципального района ФИО1, конфликта интересов.

Установив наличие конфликта интересов, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Совета Пудожского муниципального района от 25.02.2022 № 252 «О рассмотрении сообщения главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», которым конфликт интересов в деятельности главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 не установлен.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Совета Пудожского муниципального района по непринятию мер к досрочному прекращению полномочий главы Пудожского муниципального района ФИО1 и возложении обязанности на Совет Пудожского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Пудожского муниципального района ФИО1 в связи с утратой доверия и удалении его в отставку за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Действительно, согласно части 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, главой Пудожского муниципального района – главой администрации Пудожского муниципального района ФИО1 меры по урегулированию конфликта предпринимались.

Так, после обращения прокурора Пудожского района в администрацию Пудожского муниципального района о наличии конфликта интересов (26.08.2021) по заключению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Пудожского муниципального района, принятому с участием помощника прокурора (от 21.09.2021), были изменены должностные обязанности менеджера МКУ «Расчетный центр» Пудожского района ФИО2, о чем 22.09.2021 было сообщено в прокуратуру Пудожского района, которая до 10.12.2021 каких-либо мер прокурорского реагирования, связанного с непринятием ФИО1 мер по урегулированию конфликта интересов, не предпринимала.

Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности в Пудожском муниципальном районе, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, был утвержден решением Совета Пудожского муниципального района от 26.11.2021 № 226 (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка соответствующее уведомление направляется в Совет Пудожского муниципального района. В силу положений пункта 7 Порядка уведомление предварительно рассматривается комиссией по рассмотрению обращений лиц, замещающих муниципальные должности в Пудожском муниципальном районе, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. По результатам предварительного рассмотрения секретарем комиссии составляется мотивированное заключение, которое направляется в Совет Пудожского муниципального района и подлежит рассмотрению вместе с уведомлением и протоколом заседания комиссии на ближайшей сессии.

В соответствии с пунктом 22 Положения о комиссии по рассмотрению обращений лиц, замещающих муниципальные должности в Пудожском муниципальном районе, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного решением Совета Пудожского муниципального района от 26.11.2021 №227 (далее – Положение), по результатам рассмотрения уведомления комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что при исполнении лицом, замещающим муниципальную должность в Пудожском муниципальном районе, должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует;

б) признать, что при исполнении лицом, замещающим муниципальную должность в Пудожском муниципальном районе, должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае комиссия рекомендует лицу, замещающему муниципальную должность, принять меры по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения;

в) признать, что лицо, замещающее муниципальную должность в Пудожском муниципальном районе, не соблюдало требования к урегулированию конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует Совету Пудожского муниципального района применить к лицу, замещающему муниципальную должность, конкретную меру ответственности.

Как следует из содержания пункта 29 Положения, решения комиссии носят рекомендательный характер для Совета Пудожского муниципального района и последний по результатам рассмотрения уведомления должностного лица, протокола заседания комиссии и других материалов вправе прийти к иным выводам, чем выводы комиссии.

Как указано выше, 23.12.2021 глава Пудожского муниципального района – глава администрации Пудожского муниципального района ФИО1 сообщил в Совет Пудожского муниципального района о возможном, по мнению прокуратуры, конфликте интересов.

Заключением комиссии по рассмотрению сообщений лиц, замещающих муниципальные должности в Пудожском муниципальном районе, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от 03.02.2022 и решением Совета Пудожского муниципального района от 25.02.2022 № 252 «О рассмотрении сообщения главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» в действиях главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 конфликт интересов не обнаружен.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, со стороны главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, не имеется. То обстоятельство, что соответствующие органы местного самоуправления до момента увольнения ФИО2 неправомерно не усматривали конфликта интересов, не свидетельствует о непринятии непосредственно ФИО1 мер к его урегулированию.

Поскольку, по мнению судебной коллегии, ФИО1 меры к урегулированию конфликта предпринимались, то безусловных оснований для досрочного прекращения его полномочий и, соответственно, для признания незаконным бездействия Совета Пудожского муниципального района, выразившегося в нерассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 и удалении его в отставку за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, и возложения на Совет Пудожского муниципального района обязанности рассмотреть указанный вопрос не имеется.

Судебная коллегия с учетом принципа разделения властей и установленной законом компетенции представительного органа муниципального района, установления факта наличия в период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в МКУ «Расчетный центр» (с 26.02.2021 по 22.03.2022) у лица, замещающего муниципальную должность главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района, ФИО1 конфликта интересов, предпринятых ФИО1 мер к урегулированию указанного конфликта, признания решения Совета Пудожского муниципального района от 25.02.2022 № 252 «О рассмотрении сообщения главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» незаконным и недействующим со дня принятия, полагает необходимым возложить на Совет Пудожского муниципального района обязанность повторно рассмотреть сообщение главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении.

При таких обстоятельствах решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, подлежит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2022г. по настоящему делу изменить, изложить резолютивную часть в новой редакции:

«Административный иск прокурора Пудожского района к Совету Пудожского муниципального района, главе Пудожского муниципального района – главе администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о признании факта наличия конфликта интересов, признании бездействия и решения незаконными и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать наличие конфликта интересов в деятельности главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 в период с 26.02.2021 до 22.03.2022.

Признать решение Совета Пудожского муниципального района от 25.02.2022 №252 «О рассмотрении сообщения главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» незаконным и недействующим со дня принятия.

Возложить на Совет Пудожского муниципального района в срок не позднее одного месяца со дня получения настоящего апелляционного определения обязанность повторно рассмотреть сообщение главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и о результатах рассмотрения сообщить административному истцу и в суд первой инстанции.

В удовлетворении остальных требований отказать.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи