Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» в защиту прав неопределенного круга лиц о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан

решения начальника областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранова Сергея Григорьевича от 20 июля 2020 года об утверждении положительного заключения государственной экспертизы № проектной документации по объекту «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог «Экстрим арена» (Парковая дорога к северо-западному подножию горы Красная в г. Южно-Сахалинска, от ПК40+20 до ПК 50+26)»;

положительного заключения государственной экспертизы от 20 июля 2020 года № проектной документации по объекту «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог «Экстрим арена» (Парковая дорога к северо-западному подножию горы Красная в г. Южно-Сахалинска, от ПК40+20 до ПК 50+26)»

по апелляционной жалобе региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Качура И.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» в защиту прав неопределенного круга лиц обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20 июля 2020 года начальник ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранов С.Г. утвердил положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации по объекту «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арена» (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК40+20 до ПК50+26). Заказчиком проведения государственной экспертизы является ОАУ «СТК «Горный воздух». Административный истец полагает, что решение начальника ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранова С.Г. об утверждении положительного заключения государственной экспертизы и само заключение указанной экспертизы являются незаконными, поскольку проектная документация по объекту «Парковая дорога» не соответствует требованиям в области охраны окружающей среды в части сохранения видов растительного мира, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области - кардиокринума сердцевидного, пиона обратнояйцевидного и аралии высокой.

Пунктом 3.4 Постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года № 59-па, в редакции, действовавшей на момент утверждения заключения государственной экспертизы, установлен режим особой охраны территории памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена». На территории памятника природы запрещается: сбор цветов и выкапывание растений; повреждение почвенно-растительного покрова; проезд транспорта; хозяйственное использование земель. На территории памятника природы разрешается только научно-исследовательская деятельность и проход туристов по существующим тропам. Таким образом, режим памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» не допускает строительство любых дорог и проезд транспорта по его территории.

Указанное в заключении государственной экспертизы и проектной документации количество экземпляров редких видов растений не соответствует их реальному количеству, произрастающему на территории планируемого объекта «Парковая дорога». Освоение участка приведет к гибели большей части ценопопуляции и потере ее устойчивости, что скажется на генетической структуре данного вида на Сахалине.

Оспариваемое заключение государственной экспертизы в части одобрения пересадки экземпляров видов растений, занесенных в Красную книгу России, противоречит положениям действующего природоохранного законодательства, что подтверждено результатами проверки, проведенной Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой.

С учетом изложенного региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» просит суд признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решение начальника ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранова С.Г. об утверждении положительного заключения государственной экспертизы № проектной документации по объекту «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработку проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственную экспертизу проектов, реконструкцию и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог «Экстрим арена» (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК40+20 до ПК50+26)», и положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации по объекту «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработку проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственную экспертизу проектов, реконструкцию и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог «Экстрим арена» (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК40+20 до ПК50+26)».

В судебном заседании представитель административного истца Лисицына Н.А. административный иск поддержала, представители ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Левчук А.А. и ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» Исаев Е.Н. в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Административный ответчик начальник ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которое региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Обращает внимание, что на момент заключения государственной экспертизы у экспертов и ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» имелась документально подтвержденная информация о реальном количестве растений и о невозможности их пересадки. Постановлением Правительства Сахалинской области от 06 апреля 2010 года № 141, утвержденный им Порядок выдачи разрешений на добывание распространяется исключительно на объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Сахалинской области, за исключением объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. В соответствии с «Перечнем (списком) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденных приказом МПР России от 25 октября 2005 года № 289, аралия высокая, кардиокринум серцевидный и пион обратнояйцевидный занесены в Красную Книгу Российской Федерации, в связи с чем полномочия по выдаче разрешений на добывание указанных объектов принадлежит центральному аппарату Росприроднадзора и его территориальным органам.

Указывает, что добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, в целях строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, не отнесенных к Олимпийским и Параолимпийским играм, в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания действующим законодательством не предусмотрено. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменения и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. Необходимость сохранения редких видов растений установлена также рядом стратегических государственных документов – «Экологической доктриной РФ», «Национальной стратегией сохранения биоразнообразия России», «Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов», которые являются важными элементами выполнения международных обязательств России, взятых на себя Российской Федерацией, согласно Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992).

Считает, что судом не дана надлежащая оценка нарушениям пункта 1.4 постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года № 58-па и пункта 3.4 постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года № 59-па, допущенным в проектной документации по объекту «Парковая дорога от ПК40+20 до ПК 50+26», которые определяли границы и режим памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена». Экспертным заключением заведующего лабораторией береговых геосистем Института морской геологии и геофизики ДВО РАН от 20 января 2021 года при нанесении координат памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» и объекта «Парковая дорога от ПК40+20 до ПК 50+26» установлено, что парковая дорога спроектирована в границах памятника природы и проходит непосредственно по его территории, что не допускается режимом особой охраны памятника природы. Аналогичные данные получены при составлении карты-схемы точек произрастания редких растений в створе Парковой дороги, границы которой отражены на Публичной кадастровой карте Росреестра. С учетом изложенного, проектная документация по объекту «Парковая дорога от ПК40+20 до ПК 50+26» не соответствует приведенным постановлениям администрации Сахалинской области и требованиям в области охраны окружающей среды, в связи с чем заключение экспертизы должно быть отрицательным.

Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд не соответствует обстоятельствам дела и положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что указанный срок подлежит исчислению с даты получения административным истцом ответа Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры – 10 декабря 2020 года, из которого стало известно о фактическом несоответствии реального и указанного в проектной документации, на которую выдано положительное заключение госэкспертизы, количества редких охраняемых растений, произрастающих в зоне планируемого строительства объекта ОАУ СТК «Горный воздух» «Парковая дорога от ПК40+20 до ПК 50+26».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранов С.Г., ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» Лисицына Н.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Левчук А.А., начальник ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохранов С.Г., представители ОАУ «СТК «Горный воздух» Исаев Е.Н., Васильев К.А. просили оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлены принципы, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, включая: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 7-ФЗ закреплены права некоммерческих организаций и общественных объединений выступать в защиту прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды, обращения в государственные органы с заявлениями и исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1.2 Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 23 мая 2016 года № 306, Красная книга Российской Федерации содержит свод документированной информации о состоянии, распространении, категориях статуса редкости и статуса угрозы исчезновения и мер охраны, с целью обеспечения сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, обитающих (произрастающих) на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Сахалинской области «О Красной книге Сахалинской области» от 04 марта 1999 года № 104 определено, что Красная книга Сахалинской области является официальным документом, содержащим свод сведений о состоянии, распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов (далее - объекты животного и растительного мира), обитающих и произрастающих на территории Сахалинской области и на прилегающей к ней акватории.

Приказом Минприроды России от 25 октября 2005 года № 289 утвержден список объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в который включены кардиокринум сердцевидный, пион обратнояйцевидный.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 15 сентября 2015 года № 387 утвержден список объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области. В данном списке содержатся кардиокринум сердцевидный (кардиокринум Глена), пион обратнояйцевидный и аралия высокая.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 ГрК РФ).

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145, предметом экспертизы является, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды.

Пунктом 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава, ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» является уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий на территории Сахалинской области.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2016 года № 200 на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области создана территория опережающего социально - экономического развития «Горный воздух» (далее - ТОР «Горный воздух»). Местоположение границ ТОР «Горный воздух» определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков по перечню согласно приложению № 1 к постановлению.

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяет Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития допускается размещение соответствующих объектов на землях лесного фонда.

18 марта 2020 года в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» зарегистрировано заявление ОАУ «СТК «Горный воздух» о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух».

20 июля 2020 года начальником ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» Мусохрановым С.Г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы №; объект экспертизы – проектная документация, вид работ – строительство, наименование объекта экспертизы – «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог «Экстрим арена» (Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске, от ПК40+20 до ПК50+26)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при проведении государственной экспертизы нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды административным ответчиком не допущено.

Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, при разрешении административного спора суд руководствовался положениями пункта 2 Постановления Правительства Сахалинской области от 06 апреля 2010 года № 141 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области», допускающего деятельность по изъятию объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Сахалинской области, в исключительных случаях, связанных с размещением объектов капитального строительства, при невозможности и (или) отсутствии вариантов размещения подобных объектов вне мест произрастания объектов растительного мира, при обязательном условии пересадки их в места, условия среды которых соответствуют естественным условиям произрастания и гарантируют их дальнейшее нормальное произрастание.

При этом, суд исходил из того, что согласно исходным данным проектной документации (пункты 1.1 и 2.1.1 раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды») при разработке проектной документации использовались, в том числе, ранее разработанная и прошедшая государственную экспертизу проектная документация по парковой дороге по участку от ПКО до ПК40+20. Начало трассы проектируемого участка ПК 0+00 соответствует ПК 38+57 строящейся парковой дороги и назначено с учетом удаления прохождения трассы парковой дороги от памятника природы регионального значения «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» (ООПТ регионального значения). Работы на территории ООПТ не производятся. Начало трассы увязано с ранее разработанной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации по парковой дороге по участку от ПКО до ПК 0 до ПК 40+20. Конец проектируемого участка строительства ПК 11+17. Общая длина проектируемого участка парковой дороги составляет 1,117 км.

В связи с тем, что проектируемый участок является продолжением строящейся парковой дороги, а полоса возможного трассирования ограничена слева ООПТ регионального значения «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» и справа рекой Еланькой, в долине которой проходит трасса, разработка вариантов маршрутов прохождения линейного объекта по территории района строительства не предусматривается.

Таким образом, возможность размещения объекта строительства в ином месте проверена, информация об этом эксперту предоставлена и последним учтена, что согласуется с требованиями пункта 2 Постановления Правительства Сахалинской области от 06 апреля 2010 года № 141.

Как следует из оспариваемого заключения вдоль трассы на участке ПК 1 + 20 – ПК 5 + 90 по левой стороне дороги на расстоянии 12-50 метров от оси трассы проходит граница особо охраняемой территории памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена», работы по строительству парковой дороги ведутся вне границ данной территории (страницы 8 и 17).

Согласно отчету по экологическим изысканиям, выполненным ООО УК «ДонГИС» в 2019 году, на территории, попадающей в зону отчуждения, выявлено 15 экземпляров кардиокринума сердцевидного, 1 экземпляр пиона обратнояйцевидного и 12 экземпляров аралии высокой. Данные виды растений включены в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Сахалинской области и должны быть пересажены в биотопы, схожие по условиям произрастания. Работы должны проводиться под контролем Управления Росприроднадзора по Сахалинской области. После пересадки растений важно установить постоянный контроль за их состоянием в течение трех лет.

Как видно из дела, согласно уточненным исследованиям, проведенным ООО «Фатиния» в мае-июне 2020 года, на территории изысканий обнаружены: 106 экземпляров аралии высокой, 357 экземпляров кардиокринума сердцевидного (кардиокринум Глена) и 4 экземпляра пиона обратнояйцевидного.

Кроме того, информация научного сотрудника Сахалинского филиала Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук Ф.И.О.8 о произрастании в створе парковой дороги экземпляров растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, количество которых многократно превышает количество, зафиксированное в заключение государственной экспертизы и подтверждающие данное обстоятельство акты от 03 августа 2019 года, от 23 октября 2019 года, 27 октября 2019 года, от 04 ноября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 08 мая 2020 года экспертным учреждением рассмотрены, о чем сообщено в адрес административного истца.

Судом установлено, что фактическое количество произрастающих на участке строительства парковой дороги растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, значительно превышает количество, отраженное в положительном заключении государственной экспертизы. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не указывает на незаконность положительного заключения, поскольку в силу вышеприведенного Постановления Правительства Сахалинской области от 06 апреля 2010 года № 141 в исключительных случаях (а спорный случай является исключительным) допускается изъятие объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Сахалинской области, с их последующей пересадкой (независимо от количества на застраиваемой территории), что не противоречит условиям части 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Суду апелляционной инстанции представлено обращение автора проекта «Парковая зона к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК 40+20 до ПК 50+26» ООО «ПРИМОРПРОЕКТБЮРО» от 29 сентября 2020 года в адрес ОАУ СТК «Горный воздух», указывающее на то, что в ходе разработки проектно-сметной документации вариантное проектирование в части трассировки не проводилось, в связи с наличием - законодательных ограничений использования земель на территории размещения объекта, а также по техническим причинам.

Объект представляет собой продолжение реализованной ранее ОАУ «СТК «Горный воздух» Парковой дороги, обеспечивающей транспортную доступность посетителей СТК к канатным дорогам Юг на горе Большевик и Красная Север, а также к горнолыжным трассам ЮГ, Восток, А1, А2, АЗ, А5, А6.

Объект проходит по правому борту долины р. Еланька во II поясе ЗСО одноименного водозабора. Местность характеризуется значительными уклонами, множеством водотоков и сложными инженерно-геологическими условиями, установленными в ходе инженерных изысканий, а также при строительстве первого участка Парковой дороги. Справа от объекта расположена водоохранная зона р. Еланька, слева ООПТ регионального значения «Популяция кардиокринума (лилии) Глена».

Для соблюдения нормативных характеристик (геометрические элементы дороги), требования к безопасности участников дорожного движения, предотвращения развития опасных экзогенных процессов (селей, оползней, лавин) в полосе отвода объекта, соблюдения действующего законодательства в области экологии и охраны окружающей, а также обоснования экономической целесообразности реализации проекта за счет средств бюджета Сахалинской области, прохождение участка дороги возможно единственным вариантом, представленным в проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

С учетом изложенного, возможность размещения объекта строительства в ином месте административным ответчиком проверена.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с абз. 4 пунктом 33 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 60, добывание (сбор, изъятие) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и их частей, за исключением водных биологических ресурсов, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания, для осуществления научно-исследовательских работ, в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания, при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации допускает в исключительных случаях добывание (сбор, изъятие) объектов растительного мира и их частей, занесенных не только в Красные книги субъектов Российской Федерации, но и в Красную книгу Российской Федерации.

В настоящее время Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) выдано ОАУ «СТК «Горный воздух» Разрешение № 077 от 26 мая 2021 года на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Обязательным условием выдачи данного Разрешения является обязанность ответчика производить добывание объектов растительного мира под контролем сотрудников Росприроднадзора с целью обеспечения дополнительного обследования территории пересадки растений и исключения уничтожения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Указанное разрешение выдано ОАУ «СТК «Горный воздух» на основании проекта пересадки объектов растительного мира, подготовленного ООО «Фатиния», по результатам дополнительного обследования в целях уточнения количества объектов растительного мира, подлежащих пересадке для реализации проекта по строительству объекта «Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в городе Южно-Сахалинске, от ПК 40+20 до ПК 50+26», с указанием, что все растения, подпадающие под проектируемую «Парковую зону» в результате компенсационных мероприятий, подлежат пересадке.

Кроме того, разработанный Раздел 7 проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» предусматривает мероприятия, направленные на сохранение объектов растительного мира.

В отчете по инженерно-экологическим изысканиям представлено письмо Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 04 сентября 2019 года № 3.28-8430/19, уполномоченного органа, чьим распоряжением утвержден перечень действующих охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области, в котором указано, что проектируемый объект находится за границами особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Сахалинской области и памятник природы регионального значения Сахалинской области «Популяция кардиокринума» (лилии Глена) находится в непосредственной близости.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о непроведении ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» оценки соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды, является несостоятельным.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость добывания объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, в целях строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, не отнесенных к Олимпийским и Параолимпийским играм, в соответствии с требованиями вышеприведенного Административного регламента, является ошибочной.

Действительно, к абз. 4 пункта 33 Административного регламента имеется сноска – <1> на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 357 «Об утверждении Особенностей рубки лесных насаждений и воспроизводства видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, и редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев и кустарников при использовании лесов для строительства или реконструкции объектов, необходимых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развития города Сочи как горноклиматического курорта».

Вместе с тем, как следует из содержания приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 357, его действие распространяется на рубку лесных насаждений и воспроизводства видов (пород) деревьев и кустарников, к числу которых рассматриваемые краснокнижные растения не относятся.

Доказательств, указывающих на несоответствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение №, требованиям в области охраны окружающей среды, региональной общественной организацией, вопреки требованиям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Ссылка представителя региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2021 года является не состоятельной, поскольку указанный судебный акт в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

При разрешении административных исковых требований, суд исходил из пропуска административным истцом срока на их предъявление.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом обоснованно принято во внимание обращение региональной общественной организации от 18 ноября 2020 года, адресованное Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора, в котором содержится указание на несоответствие положительного заключения государственной экспертизы требованиям в области охраны окружающей среды.

Таким образом, по состоянию на 18 ноября 2020 года административному истцу было известно не только о наличии положительного заключения государственной экспертизы, но и о содержащихся в нем сведениях.

Учитывая, срок направления административного иска через организацию почтовой связи, - 25 февраля 2021 года, указание суда о пропуске установленного законом срока на обращение в суд, является верным.

Уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного срока, региональной общественной организацией не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска срока, ввиду обращения организации в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением об угрозе уничтожения редких и охраняемых законом растений и получения ответа надзорного органа 10 декабря 2020 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не влекут принятие по делу иного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина», - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.