Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Анапа Краснодарского края к Барсукову <...> о взыскании задолженности по налогу на имущество, с апелляционной жалобой Барсукова В.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Барсукову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2016 год - в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края состоит Барсуков В.А., который является собственником недвижимого имущества, расположенного в г.Анапа и в Анапском районе /квартиры, жилые дома, гаражи/. В настоящее время за налогоплательщиком Барсуковым В.А. числится задолженность по налогу на недвижимое имущество в размере <...> рублей, которые, по мнению налогового органа, подлежат взысканию.

Решением Анапского городского суда от 21.03.2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края удовлетворено. С Барсукова В.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2016 год - в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. С Барсукова В.А. в доход государства в лице ИФНС России по г.Анапа взыскана государственная пошлина в размере <...> рубль.

В апелляционной жалобе Барсуков В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Барсукова В.А., коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в ИФНС Росси по г.Анапа Краснодарского края состоит Барсуков В.А.

Согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, Барсуков В.А. имеет /имел в соответствующем налоговом периоде/ в собственности следующие объекты налогообложения: жилой дом, расположенный по адресу: г.<...>, с 01.01.200 года; жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с 05.08.2013 года; квартиру, расположенную по адресу: г.<...>, с 07.05.2015 года; гараж, расположенный по адресу: г.<...>.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, административный ответчик Барсуков В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что за квартиру, принадлежащую Барсукову В.А. с 07.05.2015 года, расположенную по адресу: г.<...> квартира 9, налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы не начислен по причине отсутствия инвентаризационной стоимости.

За 2017 год налог за указанную квартиру исчислен по кадастровой стоимости в сумме <...> рублей с учетом льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплачен налогоплательщиком в сумме <...> рублей.

За жилые дома и гараж, принадлежащие Барсукову В.А., за 2014-2016 годы исчислен налог в сумме 62826 рублей и уплачен налогоплательщиком в полном объеме в сроки установленные законодательством.

15.11.2017 года в ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края поступило обращение Барсукова В.А., в котором заявитель указывает, что ему начислен налог на имущество на несуществующий объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: г.Анапа, Анапское шоссе, 45.

При проведении налоговым органом контрольных мероприятий по данному заявлению, сведения о владении указанным гаражом, данными, представленными регистрирующими органами, не подтверждены. В связи с чем, налоговым органом 30.11.2017 года произведено уменьшение начисленного налога за 2014-2016 годы за указанный объект в сумме <...> рублей.

В связи со сторнированием /уменьшением/ всей суммы налога на имущество на 2014-2016 годы в КРСБ по состоянию на 01.12.2017 года образовалась «условная» /налог за 2014-2016 годы начислен по новому сроку уплаты на 29.01.2018 года/ переплата в сумме <...> рублей.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

31.11.2017 года налоговым органом налогоплательщику начислен налог за 2014-2016 годы по сроку уплаты 29.01.2018 года в сумме <...> рублей, и сформировано налоговое уведомление № 82219621 от 30.11.2017 года, в котором отражено, что сумма налога к уплате по сроку 29.01.2018 года с учетом переплаты составляет <...> рублей.

03.12.2017 года от налогоплательщика в ИФНС России по г.Анапа поступило заявление №1392 о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц на сумму <...> рублей.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренной данной статьей /пункт 1/.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению /заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика/ налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления /пункт 6/.

Заявление о возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах /пункт 7/.

На заявление налогоплательщика от 03.12.2017 года №1392 о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц на сумму 62 826 рублей налоговым органом были приняты: решение о возврате от 25.12.2017 года №16242 в сумме <...> руб., уплаченных налогоплательщиком 18.11.2017 года и решение о возврате от 29.12.2017 года № 16254 суммы налога на имущество в размере <...><...> рублей, уплаченных налогоплательщиком 20.05.2015 года.

Указанные суммы платежными поручениями от 22.01.2018 года №633915 и от 27.12.2017 года №<...>, соответственно, зачислены налогоплательщику на расчетный счет № <...> в филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», БИК <...>.

Также налоговым органом было принято решение от 09.01.2018 года №1 об отказе в возврате налога в размере <...> рублей в связи с тем, что переплата образовалась в результате произведенных налоговым органом перерасчетов налога за 2014-2016 годы по новым срокам оплаты.

После начисления налогов по сроку уплаты 29.01.2018 года в карточке лицевого счета по налогу на имущество числится недоимка в сумме <...> рублей, подлежащая к перечислению в бюджет.

Поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля, в том числе в размере <...> рубля /по виду платежа налог <...> рублей за 2014 год, по виду платежа пени <...> рублей/ и <...> рублей /по виду платежа налог <...> рублей за 2016 год, по виду платежа пени <...> рублей/, в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № 395 от 15.02.2018 года и №<...> от 05.03.2018 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации направлены заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц № 1747 от 09.04.2018 года и № 5660 от 14.06.2018 года.

По заявлению № 1747 от 09.04.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ от 13.06.2018 года о взыскании с Барсукова В.А. налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей. 02.08.2018 года данный судебный приказ был направлен в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного взыскания.

По заявлению № 5660 от 14.06.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ от 30.07.2018 года о взыскании с Барсукова В.А. налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей. 06.09.2018 года данный судебный приказ был направлен в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного взыскания.

Определением мирового судьи от 20.08.2018 года судебный приказ от 30.07.2018 года отменен.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В связи с несвоевременной уплатой налога, налогоплательщику Барсукову В.А. налоговым органом исчислена пеня в размере <...> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края о взыскании с Барсукова В.А. задолженности по налогу на имущество в размере <...> рублей.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы административного ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о том, что решение суда первой инстанции исполнено им в полном объеме, а именно, в добровольном порядке оплачена задолженность по налогу за 2016 год в размере <...> рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ничем не подтверждены, квитанция, подтверждающая данную оплату представлена, административным ответчиком в нечитаемом варианте.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2019 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Анапа Краснодарского края к Барсукову <...> о взыскании задолженности по налогу на имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова В.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2019 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2019 года.