Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 ко Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, судье Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании незаконным определения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением ко Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, судье Всеволожского городского суда Ленинградской области Орловой Т.А. о признании незаконным определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018 по делу №2-7283/2017 и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод (л.д.9).

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.01.2019 в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (л.д.28).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 24.01.2019 отменить, указав, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным (л.д.5).

На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 фактически обжалует действия судьи при вынесении определения от 29.08.2018 по делу №2-7283/2017 в связи с несогласием с законностью судебного акта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В пункте 3 Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П указано, что производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.