Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гилязетдинова Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Гилязетдинова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ЛогиновойЭ.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления и действий судебного пристава–исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

Гилязетдинов Р.А. обратился в суд с административным уточненным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Л.Э.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, просил признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Л.Э.И, обязать отменить постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №...–ИП и окончить данное исполнительное производство в отношении ГилязетдиноваР.А., обязать отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата, взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 4806 рублей. В обоснование требований ссылался на истечение трехлетнего срока предъявления ко взысканию исполнительного листа №..., который был выдан на основании решения суда от дата, и что дата исполнительное производство возбуждено после истечения шести лет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гилязетдинов Р.А. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования, ссылаясь на не согласие с ним, указывая те же доводы, которые указаны в иске. Указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата указан исполнительный лист №... от дата о взыскании долга с Гилязетдинова Р.А., поэтому податель жалобы считает, что исполнительный лист в отношении должника Гилязетдинова Р.А. не выдавался, хотя об этом указано в решении суда. В материалах дела отсутствует определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа №.... Исполнительный лист предъявлен после истечения трехлетнего срока для предъявления, с истца незаконно удержаны денежные средства по исполнительному производству, возбужденному дата.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Халитова Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, дата решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан с Гилязетдинова Р.А. в пользу Халитова Р.Г. взыскана сумма долга по договору займа, проценты, судебные расходы в общей сумме ... рублей (л.д. 17).

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серия №..., который предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Гилязетдинова Р.А. (л.д. 57 -58).

дата судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в отношении должника Гилязетдинова Р.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю Халитову Р.Г. в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника (л.д. 69).

дата взыскатель Халитов Р.Г. обратился с заявлением о взыскании с должника Гилязетдинова Р.А. долга с предъявлением дубликата исполнительного листа серии ВС №... (л.д. 48).

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... -ИП в отношении должника Гилязетдинова Р.А. (л.д. 44 -45).

дата судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д.49 -51).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 9 ст. 36 указанного Федерального закона в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции также правомерно отказал и в удовлетворении требований истца об окончании исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства названы в ст. 47 «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 части 1 данной нормы предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя доводы административного истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава–исполнителя и для признания постановления от дата о возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства и вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа опровергаются определением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата о выдаче дубликата исполнительного листа №... года по иску Халитова Р.Г. к Гилязетдинову Р.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов и пояснениями судебного пристава–исполнителя в суде, что подлинник исполнительного листа был утерян при пересылке.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исполнение по исполнительному листу произведено не было.

Исполнительный лист был утрачен при его пересылке судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку находился на исполнении с дата по дата, должник уклонялся от исполнения исполнительного документа, в связи с чем данный срок в срок давности не включается,дата исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата указан исполнительный лист №... от дата о взыскании долга с ГилязетдиноваР.А. и поэтому исполнительный лист в отношении взыскателя Халитова Р.Г. не предъявлен, не имеют правовых оснований для отмены решения суда, поскольку в данном постановлении по ошибке указан номер исполнительного документа как №... вместо №..., а исполнительное производство в отношении должника Гилязетдинова Р.А. в пользу взыскателя Халитова Р.Г. велось за период с дата по дата, что установлено материалами дела и пояснениями сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права об исполнительном производстве и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязетдинова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Нигматуллина Р.Р.