Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города - курорта Кисловодска в лице исполняющего обязанности Главы города - курорта ФИО4 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года

по административному делу по иску прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконными бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных для завершения программы переселения граждан из аварийного жилья,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

установила:

Прокурор города Кисловодска действующий интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконными бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных для завершения программы переселения граждан из аварийного жилья.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности администрации города-курорта Кисловодска при завершении реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п.

В рамках реализации Программы № 237-п предусмотрено расселение во втором этапе (2014-2015 г.г.) 16 аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории города-курорта Кисловодска, из которых необходимо расселить 125 жилых квартир общей площадью - 3657.9 кв.м., в третий этап (2015-2016 годы) включены 33 многоквартирных дома, признанных аварийными и подлежащими сносу, общая площадь к расселению 6 897,44 кв.м. - 187 квартир, в четвертый этап Программы (2016-2017 годы) включено 43 многоквартирных дома признанных аварийными и подлежащими сносу; общая площадь к расселению составляет 12 278,55 кв.м. - 326 квартир.

На 23.08.2021 в рамках Программы № 237-п остается расселить 101 человека, проживающего в 51 жилом помещении 26 многоквартирных домах.

13.01.2020 между комитетом имущественных отношений администрации города (далее комитет) и ООО «Капитал Инвест» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости с целью изъятия для муниципальных нужд с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ

По результатам исполнения контракта по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, работы выполнены отношении 44 квартир, расположенных на 22 земельных участках.

Из информации Комитета имущественных отношений администрации города следует, что причинами, препятствующими расселению граждан, проживающих в аварийных МКД являются:

- в отношении 8 жилых помещений не проведена оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, так как необходимо получить протокол общего собрания о разделе земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположены другие объекты недвижимости;

- в отношении 20 жилых помещений проведена оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, соглашение в адрес жителей об оценке не направлено, так как необходимо получить протокол общего собрания о разделе земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположены другие объекты недвижимости;

- в отношении 10 жилых помещений оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества не проводилась, так как в выписке из единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о собственнике квартиры (гражданами не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке).

Таким образом, принимаемые администрацией города меры являются недостаточными для завершения Программы № 237-п.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие УГХ администрации города - курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- по проведению в полном объеме оценки рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них Объектов недвижимого имущества;

- по установлению собственников - жилых помещений, сведения о которых отсутствуют в выписке из единого государственного реестра недвижимости;

- по понуждению к признанию жилых помещений в отношении которых отсутствуют сведения о наличии собственника жилого помещения бесхозяйными в установленном законом порядке;

- по получению протоколов общих собраний о разделе земельных участков, на которых расположены как аварийные МКД.

Обязать администрацию города - курорта Кисловодска незамедлительно принять меры, предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- по проведению в полном объеме оценки рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества;

- по установлению собственников жилых помещений, сведения о которых отсутствуют в выписке из единого государственного реестра недвижимости;

- по получению протоколов общих собраний о разделе земельных участков, на которых расположены аварийные МКД.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года административный иск прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к УГХ администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконными бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных для завершения программы переселения граждан из аварийного жилья, удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие УГХ администрации города-курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

- по установлению собственников- жилых помещений, сведения о которых отсутствуют в выписке из единого государственного реестра недвижимости;

- по получению протоколов общих собраний о разделе земельных участков, на которых расположены аварийные МКД.

Суд обязал администрацию города - курорта Кисловодска незамедлительно принять меры, предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

- по получению протоколов общих собраний о разделе земельных участков, на которых расположены аварийные МКД.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города - курорта Кисловодска в лице исполняющего обязанности Главы города - курорта ФИО4, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что на основании муниципального контракта от 13.01.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 22.10.2020 года по ряду данных МКД проведена оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, соглашение в адрес жителей об оценке не направлено, так как необходимо получить протокол общего собрания о разделе земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположены другие объекты недвижимости.

В отношении некоторых МКД не проведена оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, так как необходимо получить протокол общего собрания о разделе земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположены другие объекты недвижимости. В отношении некоторых МКД оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества не проводилась, так как в выписке из единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о собственнике квартиры (гражданами не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке).

Указывает, что в нарушение норм процессуального права в решении суда не указанно в отношении каких именно объектов, администрации города-курорта Кисловодска необходимо совершить действия, что свидетельствует о том, что решение суда не конкретизировано и приведет к затруднению его исполнения.Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе помощником прокурора города Кисловодска – ФИО6, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили, снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся, в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела прокуратурой города проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности администрации города-курорта Кисловодска при завершении реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п.

В последующем, заключались дополнительные соглашения к указанному муниципальному контракту от 13 января 2020 г., 26 августа 2020 г., 22 октября 2020 г.

Из письма комитета имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска от 12 августа 2021 г. №01-15/8608 следует, что в ходе выполнения работ по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в муниципальный контракт вносились изменения, связанные с уточнением данных об объектах и их количеством. Работы выполнены на 44 квартиры, расположенные на 22 земельных участках. Акт выполненных работ №22 от 28 августа 2020 г. В рамках проводимых процедур по изъятию земельных участков и объектов недвижимого имущества (квартир), расположенных в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, комитетом ранее подготовлено, и администрацией города - курорта Кисловодска принято постановление от 07 августа 2020 г. №589 об изъятии для муниципальных нужд 19 квартир расположенных на 12 земельных участках.

Согласно ответа от 09 августа 2021 г. №4184 начальника УГХ администрации города - курорта Кисловодска причинами не расселения граждан является отказ жильцов проживающих в аварийном МКД связанный с расположенностью предоставляемого помещения в замен изымаемого и уменьшения жилой площади относительно помещения, расположенного в аварийном МКД. На 1 августа 2021 года не расселенными остаются 101 человек, проживающих в 51 жилом помещении. В рамках программы снесено 22 расселенных аварийных МКД.

Разрешая по существу заявленные требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимаемые администрацией города меры являются недостаточными для завершения Программы № 237-п.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не указанно в отношении каких именно объектов администрации города-курорта Кисловодска необходимо совершить определенные действия, приведет к затруднению его исполнения, является несостоятельной, поскольку мероприятия по завершению Программы № 237-п необходимо провести в установленном законом порядке и отношении тех объектов, которые на момент подачи административного искового заявления не расселены.

Более того, администрации города известно о данных объектах, и гражданах, которые не расселены с 2017 года по настоящее время.

В этой связи, в настоящее время администрации города необходимо принять действенные меры, направленные на завершение Программы № 237-п.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи