Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Смирновой Н.О., Каширина В.Г.
при секретаре	Параконном А.И.
с участием прокурора	Ермаковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2019 года апелляционную жалобу Мозгового И. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по административному делу № 2а-1704/2019 по административному исковому заявлению Фуксмана К. И. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Измайловское об оспаривании решения о регистрации Мозгового И. А. кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Фуксмана К.И. – Гайдеек М.М., представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Измайловское – Гугля А.В., заинтересованного лица – Мозгового И.А. и его представителя – Бабальянц Т.П., заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры – Ермаковой Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фуксман К.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Измайловское (далее – ИКМО Измайловское) от 29 июля 2019 года о регистрации Мозгового И.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Измайловское» (далее – МС ВМО МО «Измайловское») шестого созыва по многомандатному избирательному округу №10.

В обоснование требований иска Фуксман К.И. ссылался на то, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты МС ВМО МО «Измайловское» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 10.

По указанному избирательному округу также зарегистрирован кандидатом в депутаты и Мозговой И.А.

Вместе с тем ИКМО Измайловское, по мнению административного истца, необоснованно приняла решение о регистрации Мозгового И.А., выдвинутого Санкт-Петербургским Региональным отделением ЛДПР- Либерально-демократическая партия России, поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так, административный истец ссылался на то, что представленная заинтересованным лицом выписка решения внеочередной Конференции названной политической партии от 1 июля 2019 года не содержит сведений о принятом решении о выдвижении Мозгового И.А. кандидатом в депутаты МС ВМО МО Измайловское шестого созыва по много мандатному избирательному округу №10.

Также, по мнению истца, самостоятельным основанием для отказа в регистрации являлось отсутствие собственноручной подписи Мозгового И.А., проставленной в документах, подтверждающих сведения о размере и об источниках доходов кандидата и членов его семьи, а также не проставлена дата внесения названных сведений.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года удовлетворены требования административного иска.

Решением суда отменено решение ИКМО Измайловское от 29 июля 2019 года №71 о регистрации Мозгового И.А кандидатом в депутаты МС ВМО МО Измайловское шестого созыва.

В апелляционной жалобе Мозговой И.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Фуксман К.И., представитель заинтересованного лица – Санкт-Петербургской избирательной комиссии не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Измайловское от 19 июня 2019 года № 166 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Измайловский шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решение вступило в силу со дня опубликования в газете «Измайловская слобода».

Решением ИКМО Измайловское от 11 июля 2019 года №48 Фуксман К.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО «Измайловское» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №10.

Решением ИКМО Измайловское от 29 июля 2019 года №71 Мозговой И.А. также зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО «Измайловское» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 10.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

В силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата. Кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) также представляет сведения о размере и об источниках доходов и имуществе своих супруга и несовершеннолетних детей в порядке, предусмотренном законом.

Проанализировав, в пределах доводов административного иска, содержание представленных Мозговым И.А. в ИКМО документов, судебная коллегия приходит к выводу, что им не были соблюдены в полном объеме условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

Так, приложением 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" утверждена форма предоставления сведений о размере и об источниках своих доходов (доходов супруга и несовершеннолетних детей), имуществе, принадлежащем мне (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности (в том числе совместной), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах.

Вместе с тем, представленная Мозговым И.А. справка о размере и об источниках доходов, в нарушение приведенных положений, не содержит личной подписи кандидата и даты.

При этом, собственноручное внесение личной подписи и даты является обязательным реквизитом подаваемой справки.

Так отсутствие даты лишает данный документ его смысловой нагрузки, поскольку делает невозможным установление конкретного дня, на который кандидат обязан был подтвердить сведения, внесенные в форму.

При этом доводы заинтересованного лица о подмене представленных им сведений о доходах на аналогичные по форме, но не имеющую личной подписи кандидата, не могут быть приняты в основу отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, приведенные утверждения позволяют судебной коллегии прийти выводу, что, по существу, они основаны на предположении, что имело место существенное нарушение обеспечения сохранности передаваемых кандидатами документов, фальсификация избирательных документов, а равно воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании, но и до начала или непосредственно в ходе голосования.

Частью 1 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав преступления, согласно которому преступным признается воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Также частью 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем

Приведенные составы уголовных преступлений в полной мере соотносятся с теми основаниями признания незаконным оспариваемого решения, на которые ссылается истец.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца, могли бы являться постановления, решения по уголовным делам и приговоры суда.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств тому, что по приведенным составам уголовных преступлений, а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Административное судопроизводство отлично от уголовного в порядке закрепления значимых обстоятельств, собирании и обеспечении доказательств.

Установленный порядок фиксации нарушений, о которых заявляет Мозговой И.А., не может быть заменен административным судопроизводством, поскольку выводы о наличии обстоятельств совершения уголовных преступлений подлежат установлению в иной форме.

Для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не установлено иное.

Принимая во внимание, что от своевременного обращения в органы правопорядка по изложенным выше фактам заинтересованное лицо уклонился, то оснований для принятия доводов Мозгового И.А. не имеется.

Ввиду допущенных заинтересованным лицом нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата, судебная коллегия полагает, что иные доводы административного иска не имеют правового значения при разрешении спорных правоотношений.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности доводов административного иска, что Мозговым И.А. не было представлено надлежащего документа, подтверждающего наличия решения политической партии о его выдвижении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: