Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 858/2021 по апелляционной жалобе административного истца Сысоева Александра Александровича на решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А. Сысоев обратился в Зубово – Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия), начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия В.П. Трофимова, выразившихся в непредоставлении возможности получения профессионального образования, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет среднее общее образование и до осуждения прошел обучение по программе «водитель категории С» на курсах в ПТУ. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия до 7 мая 2021 г. он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении возможности получить профессиональное образование (по заочной или очной форме обучения) по специальностям «электрик» или «сварщик». Вместе с тем профессиональное обучение ему не было представлено, вследствие чего он лишен права на образование, возможности трудоустроиться и получения заработной платы, поскольку срок действия водительских прав закончился, а трудоустройство на должность подсобного рабочего невозможно ввиду отсутствия документа об обучении. Административный истец неоднократно обращался с жалобами в УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, Дубравную прокуратуру Республики Мордовия, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации. Просил суд признать действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в непредоставлении возможности получения профессионального образования, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 220 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. административный иск А.А. Сысоева оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что он не может доказать подачу заявления о предоставлении возможности получить профессиональное образование, поскольку был лишен возможности зафиксировать данный факт ввиду того, что он в то время отбывал наказание в исправительном учреждении и находился в его подчинении. Административный истец подавал заявления, однако они не регистрировались и уничтожались. Суд не принял во внимание, что администрация обязана предоставлять осужденному профессиональное обучение или среднее профессиональное образование, а УФСИН России не проконтролировало исполнение ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия указанной обязанности. Суд также не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г.№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», поскольку ФИО1 обращался в суд с ходатайством об истребовании ответа УФСИН России по Республике Мордовия от 10 ноября 2017 г. № ОГ – 14/ТО/27 – 1026; суд нарушил требования Конституции Российской Федерации не обеспечив личное участие административного истца в судебном заседании путем использования систем видео–конференц–связи. Должностные лица УФСИН России по Республике Мордовия заинтересованы в исходе дела и должны были предоставить административному истцу другое обучение. В незаконном решении судья исказил его требования, поскольку ФИО1 просил предоставить возможность обучиться по любой профессии.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 113 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКП образовательное учреждение № 113 ФСИН России) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представители административных ответчиков ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия просили провести судебное разбирательство без их участия.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В силу частей первой, второй статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно статье 9 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со статьей 108 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 67 утвержден Порядок осуществления начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных к лишению свободы, действовавший на момент спорных правоотношений.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что прием в образовательное учреждение осуществляется по заявлению осужденного. С целью принятия учреждением решения о направлении осужденного на обучение в образовательное учреждение совместно с заинтересованными структурными подразделениями учреждения (медицинской частью, воспитательным и оперативным отделами, отделом собственной безопасности и специального учета) организуется процесс рассмотрения и согласования его заявления. Зачисление в образовательное учреждение производится на основании приказа образовательного учреждения после издания приказа учреждения о направлении на обучение.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2020 г. № 59 утвержден новый Порядок организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 7,9 указанного порядка прием на обучение осужденных в образовательные организации и отчисление из образовательных организаций осуществляются в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Рассмотрение и согласование возможности приема в образовательную организацию осуществляется на основании заявления осужденного.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции административный истец ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от <данные изъяты> г. (с учетом в последующем внесенных изменений) отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия с 15 сентября 2015 г. по 7 мая 2021 г., после чего был освобожден по отбытии срока уголовного наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Воронежской области от 26 января 2010 г. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно материалам дела, в частности ответам УФСИН России по Республике Мордовия от 10 ноября 2017 г № ОГ – 14/ТО/27 – 1026, УРН ФСИН России от 10 сентября 2019 г. № ОГ-5-35274, справке ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 августа 2021 г. ФИО1 с заявлениями о зачислении его в профессиональное образовательное учреждение к администрации ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия не обращался.

Также, из представленного ответа ФКП образовательное учреждение № 113 ФСИН России от 21 ноября 2019 г. № 14/ТО/70 – 191 следует, что истец обращался с заявлением в ФКП образовательное учреждение № 113 ФСИН России с просьбой о зачислении его в учебную группу на курсы по профессиям «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию», «Электросварщик ручной сварки». Административному истцу было разъяснено, что согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 января 2014 г. № 22 «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий» профессия «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию», включена в перечень профессий, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, обучения в форме самообразования, в связи с чем получение осужденным образования в период нахождения на строгих условиях отбывания наказания не представляется возможным. Заочная форма обучения получения профессионального образования не предусмотрена.

Согласно ответу ФКП образовательное учреждение № 113 ФСИН России от 18 февраля 2020 г. № 14/ТО/70 – 38 на обращение ФИО1, поданное через администрацию ФКУ ЛПУ – 21 УФСИН России по Республике Мордовия, в учебную группу по профессии «Электросварщик ручной сварки» набор произведен. Следующий набор в учебную группу по указанной профессии будет производиться со следующего 2020 – 2021 учебного года и обучение начнется с 1 февраля 2021 г.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств дела и вышеизложенных положений закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконных действия (бездействия) ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия, поскольку нарушений в части организации обучения административного истца в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия не выявлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца и неверному толкованию истцом нормы статьи 108 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что администрация исправительного учреждения обязана предоставлять осужденному профессиональное обучение или среднее профессиональное образование, судом первой инстанции правомерно указано, что прием в профессиональные образовательные учреждения носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно ответам ФКП образовательное учреждение № 113 ФСИН России от 21 ноября 2019 г. № 14/ТО/70 – 191, УРН ФСИН России от 9 декабря 2019 г. № ОГ – 5 – 48950, Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 7 февраля 2020 г. № 128ж – 2019/500, от 5 мая 2020 г. административному истцу дополнительно сообщалось о реализации программы профессионального обучения в форме образования по профессиям «Подсобный рабочий» и «Уборщик производственных помещений», иных специальностей, которые ФИО1 может пройти после написания заявления, либо по профессии «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию», после перевода в обычные условия отбывания наказания.

Доводы жалобы о непринятии и уничтожении сотрудниками ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия заявлений с просьбой о зачислении его в учебную группу на курсы по профессиям являются несостоятельными ввиду непредоставления доказательств. По результатам проведенных проверок на основании жалоб ФИО1 УФСИН России по Республике Мордовия, Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не выявили случаев уничтожения, не отправки почтовой корреспонденции осужденных, в том числе ФИО1.

Вопреки доводам административного истца о нарушении судом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в материалах дела имеется ответ УФСИН России по Республике Мордовия от 10 ноября 2017 г. № ОГ – 14/ТО/27 – 1026.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была обеспечена возможность его непосредственного участия в судебном заседании посредством виде–оконференц–связи.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео–конференц–связи.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, а также толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы о том, что он просил предоставить ему любое профессиональное обучение, являются несостоятельными, поскольку согласно заявлению ФИО1 просил зачислить его в учебную группу по профессии «Электросварщик».

Сведений о какой – либо заинтересованности сотрудников УФСИН России по Республике Мордовия суду не представлено, а потому оснований не доверять документам, составленным ими, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких – либо данных, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции исказил выводы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 г.