Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Дееву А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Деева А.П. обязательных платежей и санкций, по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просила суд взыскать с Деева А.П. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 900 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 959 руб., пени по транспортному налогу в размере 43,82 руб., недоимку по земельному налогу в размере 56 038 руб. за 2014, 2016 гг., пени по земельному налогу в размере 275,53 руб., недоимку по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за 2014, 2016 гг. в размере 236,00 руб., пени по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за 2014, 2016 гг. в размере 1,04 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2018 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворены частично, с Деева А.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 900 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 959 руб., пени по транспортному налогу в размере 43,82 руб. Кроме того, с Деева А.П. взыскана государственная пошлина в размере 596,11 руб. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и пени как незаконное, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, указав, что начисление земельного налога производится налоговым органом на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов. Факт признания договора купли-продажи от 20.05.2014 недействительным, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с законодательством ставится в зависимость от регистрации права собственности. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, Деев А.П. являлся собственником земельных участков с 28.05.2014 до 21.01.2016, поэтому земельный налог подлежит взысканию с административного ответчика в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Сорокина А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный ответчик Деев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Деев А.П. как собственник двух земельных участков, четырех транспортных средств, а также нежилого помещения и квартиры, признаваемых объектами налогообложения, является плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг.

Налогоплательщику Дееву А.П. налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 год в общей сумме 9 959,00 руб., земельный налог за 2014, 2016 гг. в общей сумме 56 274,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 900,00 руб. и направлено налоговое уведомление № 32034613 от 21.09.2017 сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 17-18).

В установленный в налоговом уведомлении срок Деев А.П. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № 50397 от 18.12.2017 и № 28665 от 20.12.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которым налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку по налогам (л.д. 19, 20).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № 2а-538/2018, выданный 30.03.2018 по заявлению налогового органа о взыскании с Деева А.П. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 07.05.2018.

Однако обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 21.06.2018 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Деева А.П. недоимки по налогам и задолженности по пени в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, а также задолженности по пени, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у Деева А.П. недоимки по данным налогам и задолженности по пеням в заявленном размере, обязанность по уплате которых налогоплательщиком не исполнена.

Вместе с тем, разрешая заявленные налоговым органом требования, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 гг. и задолженности по пени, указав, что обязательства по уплате земельного налога прекращены в 2014 году вследствие признания решением суда недействительной сделки по приобретению административным ответчиком земельных участков, являющихся объектами налогообложения.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким иным обстоятельствам относится прекращение права собственности на объекты недвижимости (земельные участки), поскольку плательщиками налога на объекты недвижимости признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а в отношении земельных участков плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 20.05.2014, на основании которого Дееву А.П. принадлежали земельные участки, указанные в налоговом уведомлении, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.10.2014, вступившим в законную силу, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плательщиком налога на недвижимое имущество (земельные участки) является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация прекращения права собственности Деева А.П. на принадлежавшие ему земельные участки произведена 21.01.2016. Следовательно, обязанность по уплате земельного налога в отношении административного ответчика прекращена в январе 2016 года, то есть с момента внесения в реестр записи о прекращении права собственности на объекты недвижимости (земельные участки).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3).

При таких обстоятельствах, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Установлено, что порядок взыскания недоимки по земельному налогу налоговым органом соблюден, произведенный расчет недоимки по налогу и задолженности по пени административным ответчиком не оспорен, до настоящего времени земельный налог Деевым А.П. не уплачен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Деева А.П. земельного налога за 2014, 2016 гг. и пени нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании с Деева А.П. земельного налога и пени.

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, взысканной с Деева А.П. в доход местного бюджета, подлежит увеличению до 2 344,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании с Деева А.П. земельного налога и пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Принять по административному делу в данной части новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Деева А.П., проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 56 038 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 275,53 руб., недоимку по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за 2014, 2016 гг. в размере 236,00 руб., пени по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, за 2014, 2016 гг. в размере 1,04 руб.

Взыскать с Деева А.П. в бюджет городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 2 344,00 руб.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи