Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Тверкаева Р. Ш. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Тверкаева Р.Ш. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Тверкаева Р.Ш.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тверкаева Р.Ш. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2016 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., по земельному налогу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и, несмотря на направление ему налогового уведомления и требования об уплате указанных выше налогов и пени, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. С Тверкаева Р.Ш. также взыскана государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира, комната (подпункт 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (абзац первый пункта 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, получив сведения от регистрирующих органов, направила Тверкаеву Р.Ш.<данные изъяты> налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> налога на имущество физических лиц ? здание, строения, сооружения, по адресу: <данные изъяты>, за двенадцать месяцев 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за семь месяцев 2015 года – <данные изъяты> руб., за 2016 год по транспортному налогу, исчисленному на автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – <данные изъяты> руб., по земельному налогу – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ? <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, направила <данные изъяты> требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> указанных выше налогов в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Тверкаева Р.Ш. задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании поступившего от него заявления.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции установил, что административный ответчик в указанные выше периоды являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества, и пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно начислила налогоплательщику, транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог и пени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности на 2014–2016 годы.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Тверкаев Р.Ш. признан банкротом, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <данные изъяты>. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 408 названного Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса (пункт 2).

Как указано выше, межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, получив сведения от регистрирующего органа, сформировала <данные изъяты> налоговое уведомление и направила его налогоплательщику <данные изъяты>, то есть после принятия заявления страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Тверкаева Р.Ш. (<данные изъяты>) и принятия заявления к производству арбитражного суда (<данные изъяты>). Процедура банкротства гражданина введена <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, начисленные налоги и пени за просрочку их уплаты являются текущими платежами и не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства, не подлежали включению в реестр требований кредиторов, что соответствует положениям части 5 статьи 21328 параграфа 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Закрепленные федеральным законодателем положения о не освобождении граждан-должников от обязательств направлены на исключение возможности получения ими несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Доказательств включения указанных выше налогов в реестр требований кредиторов, Тверкаев Р.Ш. не представил.

Между тем, частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о включении в реестр требований кредиторов должника, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не содержит периодов, за которые исчислены налоги. На данное обстоятельство Тверкаев Р.Ш. не ссылался в заявлении к мировому судье, напротив, указал, что объекты и земельные участки проданы более семи лет назад (л. <данные изъяты>, дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Тверкаев Р.Ш. вправе обратиться в налоговый орган по вопросу включения налогов в реестр требований кредиторов. В случае включения в указанный перечень налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб., подать в налоговую инспекцию в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате сумм излишне взысканных налогов, пени.

Ссылка в апелляционной жалобе о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства дела в суде первой инстанции опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, доказательств нахождения в период с 6 по <данные изъяты> на лечении, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверкаева Р. Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи