Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по представлению прокурора Вожегодского района на определение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 26.03.2018, которым возвращено административное исковое заявление прокурора Вожегодского района.

Прокурору Вожегодского района разъяснено право на обращение с заявлением в Московский городской суд.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

прокурор Вожегодского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в котором просил признать информацию, размещенную на сайтах с URL-адресом: ..., информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор Вожегодского района просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку предметом заявления является признание информации запрещенной, а не ограничение доступа к аудиовизуальному сервису.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, приходит к выводу о его отмене.

Согласно частям 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, независимо от выбранной истцом формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной на сайтах с URL-адресом: ..., прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Суду, в свою очередь, при рассмотрении и разрешении этих требований надлежит осуществлять судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

При таких обстоятельствах, вопрос о принятии к производству заявления прокурора Вожегодского района судьей правомерно разрешался по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем с выводом судьи о неподсудности заявления Вожегодскому районному суду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к возвращению административного искового заявления административному истцу, судебная коллегия согласиться не может

Действительно, согласно части 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

В то же время, как указывалось ранее прокурором Вожегодского района заявлено требование о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной на сайтах с URL-адресом..., со ссылкой на то, что на указанной Интернет странице выявлены факты размещения для доступа неограниченного круга лиц публичной оферты о продаже электроудочки, являющейся запрещенным орудием лова, средством массового истребления водных биологических ресурсов, основанным на принципе действия электрического тока.

Порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой запрещено, определен, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ), Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр, согласно части 2 статьи 15.1 вышеуказанного Федерального закона включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 1); сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2).

Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в силу пункта 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.

В силу части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет» (подпункт 1), вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (подпункт 2) и постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица (подпункт 3, введен Федеральным законом от 23.04.2018 № 102-ФЗ).

Анализ положений, содержащихся в части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем определены категории распространяемой информации, решения в отношении которой принимаются исключительно Федеральными органами исполнительной власти (в отношении детской порнографии; пропаганды наркотиков; пропаганды самоубийств; персональных данных о несовершеннолетних потерпевших, пострадавших в результате противоправных действий; информации об организации и проведении азартных игр и лотерей).

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом подпунктом «а» пункта 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений о включении в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию:

- Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.11.2016 № 1202, от 21.03.2017 № 320);

- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

- Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в отношении:

материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, распространяемых посредством сети «Интернет»;

информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений и о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства, размещенной в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети «Интернет» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2017 № 320);

информации, распространяемой посредством сети «Интернет», решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом;

- Федеральная налоговая служба - в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации, нарушающей требования Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи.

Таким образом, включение в Единый реестр иных категорий информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возможно на основании решения суда, на что как раз и указывает подпункт 2 пункта 5 части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена и Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Поскольку информация, размещенная на сайтах с URL-адресом: ... о продаже электроудочки, в отношении которой прокурором ставится вопрос о признании ее запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не относится ни к одной из категорий, перечисленных в подпункте 1 пункта 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, требование о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации указанной информации обоснованно предъявлено прокурором к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке административного судопроизводства.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Однако частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, прокурор Вожегодского района, пользуясь правами административного истца, правомерно обратился с административным исковым заявлением в Вожегодский районный суд Вологодской области (по месту своего нахождения).

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления прокурору Вожегодского района по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а административное исковое заявление прокурора Вожегодского района – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 26.03.2018 отменить.

Административное исковое заявление прокурора Вожегодского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной на сайтах с URL-адресом: ... информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, направить в Вожегодский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

А.П. Ермалюк