Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности и просил обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ, а также произвести ему выплату названной надбавки начиная с указанного времени с учётом повышающего коэффициента.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на п. № Порядка <данные изъяты>, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ( далее - Порядок), а также на п. № приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» и формулирует вывод о том, что при утверждении штата войсковой части № имела место техническая ошибка при указании кода замещаемой им воинской должности начальника инженерно - аэродромной службы. Вместо кода «№», который обозначен в штате воинской части, необходимо было указать код «№» соответствующий наименованию его воинской должности в Перечне воинских должностей, замещение которых предусматривает выплату оспоренной надбавки в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании, в частности, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. В соответствии с подп. «№ Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанная надбавка в размере <данные изъяты> от оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в авиационных воинских частях (авиационно – спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Аналогичные требования, связанные с выплатой оспариваемой надбавки указаны и в п. № Порядка, в которой указано, что перечень воинских должностей, замещение которых даёт право на получение названной надбавки, утверждается Министром обороны Российской Федерации.

Следовательно, основанием для выплаты оспариваемой надбавки является прохождение военной службы на соответствующей воинской должности и включение этой должности в Перечень должностей, утверждённых Министром обороны Российской Федерации.

Как видно из Перечня воинских должностей, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов в авиационных воинских частях (авиационно – спасательных центрах), военная служба в которых даёт право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности, утверждённого Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, воинской должности начальника инженерно-аэродомной службы соответствует код должности «№» и код военно – учётной специальности «№».

Однако из штата войсковой части № усматривается, что воинской должности, замещаемой заявителем, соответствует код должности «№».

При таких данных, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 не имеет право на оспариваемую надбавку, так как код замещаемой им воинской должности «№» не соответствует коду должности «№», указанному в названном Перечне.

Мнение заявителя о том, что в штате воинской части ошибочно указан код замещаемой им воинской должности является голословным, поскольку не подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами. К тому же такой же код воинской должности «№» установлен в отношении всех начальников служб данной воинской части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи