Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства представление прокурора Ивнянского района Белгородской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.03.2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления прокурора Ивнянского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ивнянского района Белгородской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории РФ; включении Интернет-сайта в Единый реестр запрещенной информации.

Требования мотивированы тем, что с целью проверки исполнения жилищного законодательства прокуратурой Ивнянского района осуществлен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на странице сайта http://<данные изъяты>.ru размещена информация о способах хищения энергоресурсов путем остановки счетчиков расхода газа.

Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, наносит вред нравственности граждан.

Доступ к сайту, где размещены вышеуказанные информационные материалы, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и требований действующего законодательства вышеуказанная информация должна быть запрещена.

Просил суд признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на Интернет-сайте http://<данные изъяты>.ru о способах как отмотать или остановить прибор учета газа, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; включить Интернет-сайт http://<данные изъяты>.ru в Единый реестр запрещенной информации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.03.2017 отказано в принятии указанного административного искового заявления, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В представлении прокурор просит указанное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение представления на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 27 ГПК РФ.

При этом судья пришел к выводу, что поскольку поданное заявление не содержит требований о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, а признание тех или иных материалов запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и в силу этого представляют реальную угрозу интересам общества, следовательно, существо правоотношений не вытекает из функции обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В силу пункта 1 статьи 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

По смыслу вышеперечисленных понятий сайт в сети Интернет представляет собой разновидность информации, состоящей из совокупности содержащихся на нем информационных материалов, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По делам о признании информации - сайта в сети Интернет запрещенной информацией на территории Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации.

В силу положений Закона об информации, запрещенная по решению суда или уполномоченных органов информация удаляется путем включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Правила создания, формирования и ведения единого реестра утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101. Ведение реестра осуществляет Роскомнадзор, которому направляется вступившее в законную силу решение суда (пункт 9).

Таким образом, предметом судебной защиты в рамках заявленных требований является публичный интерес, а именно интерес по охране государства и общества от распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Принятие и исполнение решения о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией также предполагает реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к владельцу сайта, на котором распространена запрещенная информация в целях защиты интересов общества и государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в целях защиты интересов общества и государства. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением интересов общества и государства, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Также судебная коллегия отмечает, что в Иерархическом справочнике категорий гражданских и административных дел дела о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией (кроме экстремистских материалов) отнесены к главе 22 КАС РФ (оспаривание действий и решений государственных органов и должностных лиц).

При таких обстоятельствах у судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления прокурора Ивнянского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено к производству суда.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.03.2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления прокурора Ивнянского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи