Гражданский кодекс часть 1

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу П. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области), судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области) К., А. об оспаривании действий, обязании отменить постановления о взыскании денежных средств, возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований П. указано, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 10 августа 2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Новгородского судебного района Новгородской области 22 мая 2018 года по делу № <...>, о взыскании с него в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) задолженности в сумме 8126 рублей 33 копейки. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2020 года исполнительных действий с его банковской карты списано 7507 рублей 22 копейки, однако решения об обращении взыскания на его доходы в размере 50 процентов в его адрес не направлялось и им получено не было. По его мнению, указанные действия не соответствуют требованиям статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и законные интересы, поскольку им поданы возражения относительно исполнения названного выше судебного приказа, рассмотрение которых назначено на 8 октября 2020 года; он не является зарегистрированным по месту жительства в Новгородской области лицом и, соответственно, должником перед взыскателем Инспекцией; исполнительное производство № <...>-ИП входит в состав исполнительных производств, указанных в постановлении № <...>, которое по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года по делу № <...> было прекращено; со взысканием исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № <...>-ИП он не согласен и считает необходимым оспорить его взыскание в судебном порядке. Кроме того, 27 сентября 2020 года им в адрес старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области направлено заявление об отмене взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 21 июля 2020 года № <...>-ИП в сумме 1807 рублей 18 копеек, по которому задолженность была погашена в добровольном порядке, ответа на свое обращение он не получил. Также им в тот же день направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 36024 рубля 43 копейки, которые 10 июля 2020 года взысканы на основании постановления № <...> от 22 июня 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отмененного решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области К. находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 7 сентября 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> Новгородского судебного района Новгородской области от 24 июня 2016 года по делу № <...>, о взыскании с него налогов и сборов на сумму 18390 рублей 45 копеек, с которым он тоже не согласен, в связи с чем им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 октября 2020 года административное исковое заявление П. оставлено без движения; ему предложено в срок до 27 октября 2020 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела: оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указав в нем дату и место рождения административного истца; реквизиты оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату (дата вынесения, номер документа, номер исполнительного производства и должность судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление); в просительной части административного иска сформулировать требование, указав, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя К. административный истец просит признать незаконными (с указанием номера исполнительного производства); какие конкретного действия судебного пристава-исполнителя А. административный истец просит признать незаконными (с указанием номера исполнительного производства); приложить к административному исковому заявлению документы исполнительных производств, в рамках которых судебные приставы-исполнители К. и А. совершили действия и вынесли постановления, которые административным истцом оспариваются (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и др.); приложить выписку со счета карты, содержащую сведения о дате списания 50 процентов заработной платы в сентябре 2020 года в сумме 7507 рублей 22 копейки, и сведения о получателе этой суммы; приложить банковские документы (выписку со счета и т.д.), содержащие сведения о списании 36024 рублей 43 копейки (дата списания, наименование получателя, реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату).

Во исполнение определения судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения П. в суд представлено уточненное административное исковое заявление, копии карточки учета исполнительного документа с оплатами, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17 июля 2020 года, истории операций по дебетовой карте, информации с сайта ФССП России, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2018 года, от 13 февраля 2018 года, от 7 сентября 2016 года, от 21 июля 2020 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, с учетом определения от 6 ноября 2020 года об устранении описки, административное исковое заявление возвращено П. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе П., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на то, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи районного суда не имелось, поскольку им указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, выполнены в установленный срок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу П. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление П. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что представленное П. уточненное административное исковое заявление не подписано, а, следовательно, недостатки административного искового заявления в виде не указания даты и места рождения административного истца, реквизитов оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату (даты вынесения, номера документа, номера исполнительного производства и должности судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление); не указания в просительной части административного иска какие конкретно действия судебных приставов-исполнителей К. и А. административный истец просит признать незаконными (с указанием номеров исполнительных производств) нельзя считать устраненными.

С таким выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на законе и противоречит представленным материалам.

Из представленных материалов следует, что 23 октября 2020 года П. в суд представлено уточненное административное исковое заявление, в котором во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, указаны дата и место своего рождения, реквизиты оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату (даты вынесения, номера документов, номера исполнительных производств и должности судебных приставов-исполнителей, вынесших постановления), в просительной части административного иска указаны конкретные действия судебных приставов-исполнителей К. и А., которые П. просит признать незаконными с указанием номеров исполнительных производств.

Данное заявление подано в суд в электронном виде через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» и подписано простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 45, частью 8 статьи 125 КАС РФ, абзацем вторым пункта 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулированного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (л.д. 48-53).

Таким образом, принимая во внимание, что П. указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, исполнены в полном объеме в установленный срок, правовых оснований для возвращения его административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу П. удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области К., А. об оспаривании действий, обязании отменить постановления о взыскании денежных средств, возвратить денежные средства направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.В. Макарова