Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г.Ижевске 23 мая 2018 года административное дело по частной жалобе А.Е.Р.

на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года, которым частная жалоба А.Е.Р. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 января 2018 г. возвращена со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия,

установила:

А.Е.Р. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 декабря 2017 г. административное исковое заявление А.Е.Р. оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 г.

22 января 2018 г. на указанное решение от административного истца поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи от 26 января 2018 г. апелляционная жалоба А.Е.Р. оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок – по 15 февраля 2018 г. для устранения недостатков.

14 февраля 2018 г. на указанное определение от 26 января 2018 г. от А.Е.Р. поступила частная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, из содержания которого следует, что административный истец исчисляет срок на обжалование определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с момента получения определения, в связи с чем полагает, что срок не пропущен.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2018 г. частная жалоба на определение судьи от 26 января возвращена А.Е.Р.

В частной жалобе А.Е.Р. просит об отмене определения судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2018 г., ссылаясь на необоснованность вывода судьи о пропуске срока на обжалование определения, поскольку считает, что срок на обжалование определения начинает течь с 12 февраля 2018 г. - момента, когда она узнала об определении от 26 января 2018 г.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Данная норма распространяется и на частные жалобы в силу пункта 1 статьи 315 КАС РФ.

Из материалов следует, что срок на обжалование определения судьи от 26 января 2018 г. пропущен.

Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное ходатайство не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи, а также не указывает уважительных причин его пропуска, а содержит лишь умозаключение подателя жалобы об исчислении срока на обжалование с момента получения определения и вывод заявителя о том, что срок не пропущен (т.2 л.д.45-46).

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о неправомерности обжалуемого определения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу А.Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова