Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области - ФИО2, Совету депутатов МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 96 от 27 декабря 2012 года в части включения в границы территориальной зоны Ж1 земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для обслуживания цеха по деревообработке», обязании МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области внести изменения в ПЗЗ в части включения земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для обслуживания цеха по деревообработке» в зону П-1 и исключении его из зоны Ж-1, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону, недействующим со дня принятия и неподлежащим применению решения Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области № 96 от 27 декабря 2012 года в части включения в границы территориальной зоны Ж-1 земельного участка с кадастровым номером № с разрешённым использованием – для обслуживания цеха по деревообработке, возложении обязанности на МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области внести изменения в Правила землепользования и застройки в части включения указанного земельного участка в зону П-1 и исключения его из зоны Ж-1.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым использованием – для обслуживания цеха по деревообработке. Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03 апреля 2008 года подтверждено, что земельный участок для лесопильного производства соответствует СанПиН и нормативам. 24 марта 2009 года им получено разрешение на строительство производственного цеха по деревообработке. 08 апреля 2010 года начато строительство деревообрабатывающего цеха.

27 декабря 2011 года принят и утверждён генеральный план Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.

27 декабря 2012 года решением Совета депутатов Никулинского сельского поселения № 96 приняты Правила землепользования и застройки, согласно которым принадлежащий ему земельный участок отнесён к зоне жилой застройки, что не соответствует виду разрешённого использования земельного участка и нарушает его права. В Правилах землепользования и застройки не отмечена ранее установленная для предприятия санитарно-защитная зона.

Данные Правила в оспариваемой части противоречат положениям статей 30, 32, 33 Градостроительного кодекса РФ, при их разработке не учтено фактическое землепользование, правовой режим земель.

Приняв решение об отнесении принадлежащего ему земельного участка к территориальной зоне Ж-1, орган местного самоуправления фактически изменил установленную ранее санитарно-защитную зону земельного участка с кадастровым номером №, создав ему, истцу, препятствия в реализации его прав на использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель Правительства Тверской области ФИО4 и представитель администрации МО «Калининский район» ФИО5 просили оставить без удовлетворения заявленные требования.

Представитель Совета депутатов МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района в судебное заседание не явился.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО6 поддержала требования ФИО1

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований и указывается, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Суд основал своё решение на том обстоятельстве, что постановлением администрации МО «Калининский район» Тверской области от 25 сентября 2015 года отменено постановление администрации района от 30 июня 2008 года «Об изменении разрешённого использования земельного участка». Постановление от 25 сентября 2015 года было приобщено к материалам дела в судебном заседании от 01 октября 2015 года, в связи с чем у него не имелось возможности и времени для подготовки возражений, поскольку появилось новое доказательство. Суд формально подошёл к рассмотрению дела, несмотря на то, что роль суда в силу требований ст. 6 КАС РФ активная.

Суд ссылается в решении на недопустимое доказательство, принятое с нарушением закона, - указанное постановление от 25 сентября 2015 года. Данное постановление не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое постановление.

Суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно интерпретировал закон. Суд оставил без внимания требования статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ. Правила землепользования и застройки приняты без учёта фактического землепользования. Администрация поселения обладала сведениями о том, что принадлежащий ему земельный участок предоставлен для строительства цеха, поскольку выдавала разрешение на строительство.

Суд нарушил процессуальные нормы при распределении бремени доказывания. Суд при вынесении оспариваемого решения не учёл, что административный ответчик неоднократно допускал нарушение процедуры принятия и утверждения нормативного правового акта. Большая часть решений в рамках проведения процедуры принятия Правил землепользования и застройки подлежала опубликованию, а не обнародованию. В материалах дела отсутствует подтверждение опубликования всех решений органа местного самоуправления в рамках процедуры принятия Правил. Само положение о проведении публичных слушаний принято с нарушением законодательства, решение о его принятии не опубликовано.

Публичные слушания по обсуждению Правил землепользования и застройки проведены комиссией по утверждению Правил в неполном составе. Заключение по проведению публичных слушаний опубликовано не было.

Положение о проведении публичных слушаний не содержит сведений об официальном печатном издании, где происходит опубликование, также как и Устав. В материалы дела представлен Устав в устаревшей редакции 2011 года, суд не запросил Устав в первоначальной редакции, редакции на момент разработки, принятия и утверждения Правил и в актуальной редакции.

В деле отсутствуют Правила землепользования и застройки в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО1 и его представителя ФИО7, представителя Уполномоченного по правам предпринимателей в Тверской области ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района ФИО2, представителя Правительства Тверской области ФИО4, возражавших против жалобы, заключение прокурора Филипповой В.М. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 213, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2012 года решением Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области № 96 приняты Правила землепользования и застройки Никулинского сельского поселения.

Согласно Правилам землепользования и застройки поселения земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, отнесён к территориальной зоне Ж-1 – зона жилой застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами до трёх этажей с приусадебными участками.

Оспаривая Правила землепользования и застройки в части отнесения указанного земельного участка к зоне жилой застройки, ФИО1 ссылается на не соответствие Правил Градостроительному кодексу РФ и нарушение его прав, поскольку земельный участок имеет вид разрешённого использования «для обслуживания цеха по деревообработке», при разработке и принятии Правил не учтена ранее установленная для его предприятия санитарно-защитная зона.

Рассматривая настоящие требования ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца. Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

Статья 30 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Порядок подготовки и утверждения правил землепользовании и застройки предусмотрен статьями 31, 32 названного кодекса.

Согласно части 3 статьи 32 кодекса подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В силу статьи 18 документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений.

Статья 34 Градостроительного кодекса РФ предусматривает порядок установления территориальных зон и определяет, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Решением Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района от 27 декабря 2011 года принят и утверждён Генеральный план поселения.

Генеральный план Никулинского сельского поселения (<адрес>) не содержит данных о зонах с особыми условиями использования территорий, не отображает санитарно-защитную зону земельного участка, принадлежащего административному истцу, на наличие которой он ссылается, оспаривая Правила землепользования и застройки.

Генеральный план Никулинского сельского поселения в установленном законом порядке не оспорен.

Правила землепользования и застройки Никулинского сельского поселения приняты с учётом положений Генерального плана и в силу приведённых выше положений закона не могут противоречить Генеральному плану поселения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено не соответствие нормативного правового акта органа местного самоуправления в части включения принадлежащего ФИО1 земельного участка в территориальную зону Ж-1 правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Доказательств установления охранных зон в определённом законом порядке в деле не имеется. Из материалов дела также видно, что цех по деревообработке на участке не построен, срок действия разрешения на строительство цеха от 24 марта 2009 года истёк 24 марта 2011 года.

В ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялась процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления – представительным органом Никулинского сельского поселения с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативного акта, порядку и процедуре его принятия, введения в действие, предусмотренной статьями 31, 32 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры опубликования в печатном издании как самого оспариваемого нормативного правового акта, так и сообщения о принятии решения о подготовке Правил землепользования и застройки, заключения о результатах публичных слушаний не могут быть приняты как основания для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при обнародовании оспариваемого акта необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Уставом МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области предусмотрен порядок официального обнародования правовых актов (ст. 39), поскольку в Никулинском сельском поселении отсутствует средство массовой информации, которое могло быть определено в качестве официального периодического издания.

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 14 сентября 2015 года по делу по заявлению ФИО8 об признании частично незаконным решения Совета депутатов МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 27 декабря 2012 года № 96, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2015 года, установлено соблюдение порядка и процедуры принятия Правил землепользования и застройки Никулинского сельского поселения, утверждённых указанным решением органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В силу статьи 62 КАС РФ по таким административным делам административный истец подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нарушение прав административного истца оспариваемым им нормативным правовым актом не установлено.

В материалы дела было представлено постановление администрации Калининского района Тверской области от 25 сентября 2015 года № 1118 об отмене постановления Главы МО «Калининский район» от 30 июня 2008 года № 642, которым ранее вид разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 был изменён с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для обслуживания цеха по деревообработке». В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения суда нарушений прав административного истца не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основывался на незаконном ненормативном правовом акте – постановлении администрации Калининского района № 1118, несостоятельны.

Данное постановление не было предметом заявленных административным истцом требований, в связи с чем его законность не могла проверяться судом в рамках настоящего дела.

При несогласии заинтересованного лица с ненормативным правовым актом органа местного самоуправления нормами процессуального закона предусмотрена самостоятельна процедура его оспаривания.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Тверской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи