Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда ФИО6, рассмотрев единолично частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-534-2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий,

установил:

Решением Нижнеудинского городского суда от 16 апреля 2021 г. действия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 по списанию с банковского счёта истца Дата изъята (данные изъяты) по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят-ИП и (данные изъяты) по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят-ИП без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и до истечения установленного постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Дата изъята ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых им по делу судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела заключил со ФИО5 договор об оказании юридических услуг, на основании которого уплатил исполнителю (данные изъяты) за анализ правовой позиции по делу; (данные изъяты) за составление административного иска; (данные изъяты) за составление возражений против апелляционной жалобы на решение суда; (данные изъяты) за составление заявления о возмещении судебных расходов. После уточнения заявленного требования указал, что дополнительно к указанным расходам (данные изъяты) уплатил за составление письменных возражений против возражений ответчиков относительно заявленного им требования, а также (данные изъяты) уплатил своему представителю ИП ФИО7 за составление письменных пояснений по заявленному требованию и заявления об уточнении размера расходов по счет-договору Номер изъят. Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков (данные изъяты) в возмещение понесённых расходов.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2021 г. заявление о взыскании судебных расходов ФИО2 удовлетворено частично.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО1 просит определение о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Подготовка к рассмотрению дела могла заключатся в подготовке правовой позиции и процессуальных документов, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемых действий (бездействия) органов, должностного лица возлагается на соответствующие органы, должностное лицо. Подготовка, составление административного иска, который оценен в (данные изъяты), так же как и подготовка возражений на апелляционную жалобу, которое оценено в размере (данные изъяты) несоразмерно сложности и объему оказанных представителем услуг, составление заявления на возмещение судебных расходов (данные изъяты), анализ правовой позиции по материалам дела (данные изъяты), возражение на возражение на заявление о взыскании судебных расходов, оценённое в (данные изъяты) бессмысленно и нецелесообразно. В виду отсутствия сложности дела истец понес излишние расходы. Платежные документы, предоставленные ФИО4 являются несостоятельными и не подтверждают факт оплаты именно по договору на оказание юридических услуг от Дата изъята , в них не указано назначение платежа. Поскольку факт несения расходов не подтвержден, то и отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО4 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нижнеудинского городского суда от Дата изъята действия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 по списанию с банковского счёта истца Дата изъята (данные изъяты) по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят-ИП и (данные изъяты) по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят-ИП без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и до истечения установленного постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО2 оплатил ФИО5(данные изъяты) на основании договора об оказании юридических услуг от Дата изъята , дополнительного соглашения к данному договору от Дата изъята , что подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг от Дата изъята , от Дата изъята , так же оплатил (данные изъяты) в соответствии со счётом-договором от Дата изъята Номер изъят заключенного с ИП ФИО7, что следует из акта приёма-передачи оказанных услуг от Дата изъята Номер изъят.

ФИО2 оплачено, в том числе (данные изъяты) за анализ правовой позиции по делу; (данные изъяты) за составление административного иска; (данные изъяты) за составление возражений против апелляционной жалобы на решение суда; (данные изъяты) за составление заявления о возмещении судебных расходов; (данные изъяты) уплатил за составление письменных возражений против возражений ответчиков относительно заявленного им требования, а также (данные изъяты) за составление письменных пояснений по заявленному требованию и заявления об уточнении размера расходов, всего (данные изъяты).

Факт несения расходов подтверждается платёжными документами ПАО «Сбербанк» - чеками по операциям Сбербанк Онлайн от Дата изъята на сумму (данные изъяты), от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты).; от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты); от Дата изъята на сумму (данные изъяты), а также от Дата изъята на сумму (данные изъяты), уплаченную за услуги, оказанные ИП ФИО7, всего на сумму (данные изъяты).

Разрешая по существу заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, установив, что данные расходы вызваны необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав, пришел к выводу, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, а потому подлежат возмещению с УФССП России по Иркутской области.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с УФССП России по Иркутской области, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителями административного истца в рамках исполнения условий договоров по оказанию юридической помощи и защиты интересов ФИО2, объём изученных ими документов, подготовленных для разрешения спора, устные и письменные консультации истца, количество времени, потраченное на оказание услуг, полное удовлетворение исковых требований, не усмотрел оснований для уменьшения подлежащих возмещению расходов, взыскав с УФССП России по Иркутской области в пользу ФИО2(данные изъяты).

Признавая правильным вывод суда о необходимости взыскания с УФССП России по Иркутской области в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя, судья апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о неразумности понесенных расходов и их завышенном размере в силу следующего.

В силу абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 1.2. Договора от Дата изъята ФИО5 принял на себя обязательство по оказанию услуг по ведению дела по исполнительному производству Номер изъят-ИП о взыскании с ФИО2 налогов в сумме (данные изъяты) и исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании административного штрафа в сумме (данные изъяты). Исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка жалоб на вынесенные постановления в рамках исполнительных производств; подготовка административного иска в случае необходимости по указанию заказчика; подготовка апелляционной жалобы в случае отказа судом в удовлетворении административного искового заявления; подготовка заявления о возмещении судебных и иных расходов; иные работы/услуги.

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость всех услуг, в частности анализ правовой позиции по материалам дела (данные изъяты); составление административного искового заявления - (данные изъяты); подготовка апелляционной жалобы – (данные изъяты); подготовка ходатайств и иных документов в суде первой и второй инстанции – (данные изъяты); подготовка заявления о возмещении судебных и иных расходов – (данные изъяты); возражение на апелляционную жалобу, в случае ее направления в суд – (данные изъяты); заявление о возврате списанной денежной суммы и возврате исполнительского сбора – (данные изъяты); составление заявления на возмещение судебных расходов – (данные изъяты).

Согласно материалам дела представителем ФИО5 осуществлен анализ правовой позиции по материалу, составлено административное исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу, заявление на возмещение судебных расходов; возражение на возращение на заявление о взыскании судебных расходов. Представителем ФИО7 подготовлены письменные пояснения и ходатайство об уточнении размера взыскания расходов по делу № 2а-534/2021.

Представители ФИО2 непосредственного участия в судебном заседании 16 апреля 2021 г. суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции 28 июля 2021 г. не принимали.

Судья апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом сумма - (данные изъяты) является чрезмерной и не соответствует характеру спора, длительности его рассмотрения в суде первой (одно судебное заседание) и апелляционной инстанций (одно судебное заседание), степени участия в рассмотрении дела представителя истца (исключительно подготовка письменных процессуальных документов), объему проделанной представителем ответчика работы, с учетом категории спора об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Расходы на оплату юридических услуг по анализу правовой позиции по материалам дела – (данные изъяты); по написанию административного искового заявления - (данные изъяты); подготовке возражений на апелляционную жалобу - (данные изъяты), судья апелляционной инстанции находит чрезмерными, поскольку они не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Судом первой инстанции не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 18 постановления от 21 января 2016 г. Номер изъят, в силу которого взыскание судебных расходов не направлено на разрешение материально-правовых требований, издержки, понесенные в связи с составлением заявления об их взыскании и в связи с рассмотрением такого заявления (составление уточнений заявления о взыскании судебных расходов, возражений на возражение на заявление о взыскании судебных расходов, письменных пояснений), относятся на лицо, которые их понесло.

Принимая во внимание указанное разъяснение, судья апелляционной инстанции полагает, что расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме (данные изъяты); возражения на возражение на заявление о взыскании судебных расходов и уточнения к заявлению о взыскании судебных расходов в сумме (данные изъяты); письменных пояснений и уточнения к заявлению о взыскании судебных расходов в сумме (данные изъяты) возмещению не подлежат, в указанной части взысканная сумма подлежит снижению на сумму данных расходов.

С учетом объема составленных документов, критериев соразмерности и разумности, сложности дела, распределения бремени доказывания в силу закона, судья апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда и снизить размер взысканных расходов за анализ правовой позиции по материалам дела до (данные изъяты), за составление административного искового заявления до (данные изъяты), за составление возражений на апелляционную жалобу до (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению в части взысканных судебных расходов за оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. по данному административному делу изменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в пользу ФИО2(данные изъяты) в возмещение судебных расходов.

В остальной части определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

ФИО3