Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан полковника полиции ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края, проживающего по адресу: адрес - удовлетворить.

В отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края, проживающего по адресу: адрес установить административный надзор на срок до погашения судимости до 17.05.2024 года.

Одновременно установить ФИО1 следующие ограничения:

1) Два раза в месяц являться на регистрацию в УМВД России по г. Стерлитамаку для регистрации,

2) Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связно с его трудовой деятельностью;

3) Запретить выезд за пределы г. Стерлитамак Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связно с его трудовой деятельностью;

4) Запретить посещение мест проведения официальных спортивных соревнований.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Управления МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес края, проживающего по адресу: адрес.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года по ст. 314.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 мая 2016 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

С 03 июня 2013 года по 06 марта 2015 года ФИО1 состоял под административным надзором, то есть совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. После освобождения по месту жительства характеризуется нейтрально.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1 до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить ему следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в УМВД России по г. Стерлитамак для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связно с его трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы г. Стерлитамак Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связно с его трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения официальных спортивных соревнований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что он работает сторожем в строительных объектах и его нахождение по месту жительства с 22:00 до 7:00 часов невозможно. Приговор суда от 12 мая 2017 г. он исполняет надлежащим образом. Регулярно и в назначенное время он является на регистрацию в УИИ, все документы, характеристики, справки предоставляет в срок.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Цивилева В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 314 - 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17 мая 2016 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН РФ по Республике Башкортостан на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года, неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 11 дней.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года.

Удовлетворяя заявление и устанавливая ФИО1 административный надзор и вышеприведенные ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что он подпадает под действие Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которое ФИО1 осужден к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамаку РБ от 12 мая 2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда от 15 августа 2014 года и окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязано ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять места жительства. Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложена на филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч.2).

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 2.1).

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3).

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания по совокупности приговоров.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ невозможно установить начала срока административного надзора, так как начала срока исчисляется после отбытия наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамаку РБ от 12 мая 2017 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что на основании ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 может быть продлен испытательный срок или отменен условное осуждение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан полковника полиции ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 предъявлено преждевременно.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела ФИО1 считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы и поэтому административный надзор в отношении него не мог быть установлен до отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамаку РБ от 12 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора.

Данное обстоятельство не является препятствием для установления административного надзора после отбытия условного осуждения.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Фархутдинова А.Г.