Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Якушина Игоря Алексеевича на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Якушина Игоря Алексеевича к исполняющему обязанности начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Ахмедовой Оксане Сергеевне о признании бездействия незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Якушин И.А. обратился с административным иском к и.о. начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Ахмедовой О.С. о признании бездействия незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Ворожко С.В. по исполнительному листу № от 22.03.2017, выданному судебным участком № 43 Ряжского района, с него было взыскано из его пенсии в феврале-апреле 14301 руб. 41 коп, в том числе 13301 руб. 42 коп сумма взыскания и 1000 руб. исполнительский сбор, в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Рязань». В течение всего этого времени он получал пенсию в размере ниже прожиточного минимума пенсионера в Рязанской области. Иных источников дохода, кроме пенсии, он не имеет. Он обратился с жалобой (заявлением) на имя начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворожко С.В. как незаконного, но его просьба не была удовлетворена. Бездействие и.о. начальника ОСП было обжаловано им в порядке подчиненности в Управление ФССП по Рязанской области. 19.06.2020 ему заказным письмом был дан ответ из УФССП России по Рязанской области за подписью зам. руководителя УФССП по Рязанской области Аникина ДА., которым его жалоба была проигнорирована (постановление об удержании из пенсии не отменено). Бездействие и.о. начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Ахмедовой О.С, состоящее в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворожко С.В. об удержании из его пенсии денежных средств (с оставлением ему ниже прожиточного минимума пенсионера) нарушает его право на уважение достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ) и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника (ст. 446 ч. 1 абз. 7 ГПК РФ).

Определением от 10.07.2020 административное исковое заявление Якушина И.А. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 126, 220 КАС РФ, а именно: в иске Якушиным И.А. не были указаны: дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; дата обращения административного истца к административному ответчику с жалобой на данное постановление, дата совершения административным ответчиком оспариваемого бездействия; какие нормативные правовые акты нарушены административным ответчиком своим бездействием; в просительной части иска не указано, чье и какое конкретно бездействие истец просит признать незаконным и необоснованным, к административному иску Якушиным И.А. не приложено постановление об удержании денежных средств из его пенсии, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Административному истцу было предложено в срок до 24 июля 2020 года устранить недостатки, указанные в определении, и разъяснено, что в случае неисправления в установленный срок указанных в определении недостатков административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения Якушиным И.А. 24.07.2020 подано исправленное административное исковое заявление.

Определением от 31 июля 2020 года административный иск возвращен административному истцу в соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Якушин И.А. просит отменить определение судьи от 31.07.2020 как незаконное.

На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для возвращения административного иска послужило неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, а именно, судьёй указано, что в исправленном исковом заявлении Якушиным И.А. в просительной части иска также не указано, чье и какое конкретно бездействие он просит признать незаконным и необоснованным, к административному иску не приложено постановление об удержании денежных средств из его пенсии, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в исправленном иске Якушин И.А. указал дату совершения административным ответчиком бездействия – 23.05.2020, при этом не обосновав, почему бездействие административного ответчика и какое конкретно было совершено именно в указанную дату.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки первоначального иска устранены, а в обжалуемом определении фактически ставятся вопросы, подлежащие выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, что недопустимо на данной стадии административного судопроизводства.

Как указано в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представленном во исполнение требований судьи исправленном административном исковом заявлении Якушин И.А. указал, что он просит признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Ахмедовой О.С., указывает в чём заключается бездействие. Необходимость приложения к административному иску постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию отсутствует, поскольку административным истцом оспаривается не само это постановление. Если суд придет к выводу о необходимости данного документа для правильного рассмотрения дела, оно может быть истребовано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству у административного истца или административного ответчика. Обоснование даты предполагаемого бездействия может быть сделано административным истцом в ходе рассмотрения дела по существу, если к указанному предполагаемому бездействию вообще применима конкретная дата. Во всяком случае отсутствие такого обоснования не может рассматриваться как препятствие для принятия административного иска к производству суда.

Таким образом, все недостатки первоначального административного искового заявления были устранены административным истцом.

При указанных обстоятельствах возвращение административного иска по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная может быть подана через Ряжский районный суд Рязанской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: