Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2022 г. о прекращении производства в части по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) на задолженность 2017-2018 г.г. за период с 01 января 2019 г. по 28 января 2019 г. в размере 184 руб. 23 коп.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, на задолженность 2017-2018 г.г. за период с 01 января 2019 г. по 28 января 2019 г. в размере 36 руб. 49 коп.;

транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 29920 руб., пени на задолженность за 2016-2018 г.г. за период с 03 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 710 руб. 58 коп., пени на задолженность 2019 года за период с 02 декабря 2020 г. по 08 февраля 2021 г. в размере 292 руб. 47 коп.;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 667 рублей, пени на задолженность 2016-2017 г.г. за период с 05 сентября 2018 г. по 10 июля 2019 г. в размере 82 руб. 50 коп., пени на задолженность 2018 г. за период с 03 декабря 2019 г. по 09 января 2020 г. в размере 5 руб. 35 коп.

Всего Инспекция просила взыскать задолженность в размере 31898 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 до 29 января 2018 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В установленные законодательством сроки ФИО1 указанные страховые взносы за период 2017-2018 г.г. не уплатил, указанная задолженность по заявлению Инспекции была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи № 2а-1373/2018 от 02 августа 2018 г. В соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанную задолженность начислены пени за период с 01 января 2019 г. по 28 января 2019 г.

Также согласно сведениям регистрирующего органа, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: катер, государственный регистрационный знак №, 1958 г. выпуска, дата регистрации права 25 марта 2004 г., а также катер, государственный регистрационный знак №, 1990 г. выпуска, дата регистрации права 03 марта 2005 г. В этой связи ФИО1 в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), является плательщиком транспортного налога. ФИО1 был начислен транспортный налог за период за 2019 г., о чем направлено соответствующее налоговое уведомление. В установленный законом срок административным ответчиком начисленный транспортный налог в полном объеме уплачен не был, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки по указанному налогу были начислены пени на задолженность 2019 года за период с 02 декабря 2020г. по 08 февраля 2021 г. в размере 292 руб. 47 коп., а также пени на взысканную в судебном порядке задолженность по уплате налога за 2016-2018 г.г. за период с 03 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 710 руб. 58 коп.

В связи с тем, что ФИО1 на праве собственности в спорный налоговый период принадлежали объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, административный ответчик в соответствии с положениями статьи 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой инспекцией был начислен указанный налог за 2018 год в размере 667 рублей. В установленный законом срок административным ответчиком начисленный налог на имущество физических лиц в полном объеме уплачен не был, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки по указанному налогу были начислены пени за период с 03 декабря 2019 г. по 09 января 2020 г. в размере 5 руб. 35 коп., а также пени на взысканную в судебном порядке задолженность по уплате налога за 2016-2017 г.г. за период с 05 сентября 2018 г. по 10 июля 2019 г. в размере 82 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 69,79 НК РФ налогоплательщику были направлены требования от 08 июля 2019 г. № 62183, от 11 июля 2019 г. № 107152, от 10 января 2020 г. №3568, от 31 января 2020 г. № 3810, от 09 февраля 2021 г. № 3774, которые до настоящего времени не исполнены. За принудительным взысканием указанной суммы задолженности и пени Инспекция обращалась к мировому судье, которым 30 апреля 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен 08 сентября 2021 г. в связи с наличием возражений административного ответчика.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2022 г. производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в части взыскания с административного ответчика задолженности в общей сумме 1460 руб. 08 коп., в частности, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 667 руб., пени на взысканную в судебном порядке задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г за период с 05 сентября 2018 г. по 10 июля 2019 г. в размере 82 руб. 50 коп., пени на взысканную в судебном порядке задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2018 г.г. за период с 03 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 710 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что правовые основания для удовлетворения требований налогового органа отсутствуют, в связи с чем налоговый орган должен был отказаться от иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2 статьи 46 КАС РФ).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Порядок рассмотрения заявления об отказе от административного иска и его последствия определены положениями статьи 157 КАС РФ.

Из содержания частей 2, 3, 4 статьи 157 КАС РФ следует, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от административного иска – это процессуальное право административного истца.

В данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом 25 мая 2022 г. добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства Инспекции противоречил бы не только задачам и принципам административного законодательства, но и самому понятию судебной защиты, гарантированной Конституцией Российской Федерации. В остальной части Инспекция поддержала заявленные требования, и они рассмотрены судом по существу.

Ссылка в частной жалобе на не рассмотрение судом иных заявлений Инспекции об отказе от иска (от 5 и 18 мая 2022 г.) на законность обжалуемого определения не влияет. Как видно из протокола судебного заседания, длившегося с перерывом с 12 апреля по 25 мая 2022 г., указанные заявления об изменении административного иска Инспекция просила не рассматривать, заявив в итоге отказ в административного иска в части 25 мая 2022 г.

Иные доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм процессуального права и сводятся к несогласию административного ответчика с требованиями Инспекции и решением суда в оставшейся части, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Судья Запятова Н.А.