Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яфарова Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Яфарова Р.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Четвериковой Г.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, государственным регистраторам Сукоркиной А.И., Епифановой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий, о признании незаконными действий органа государственной власти по произведению государственной регистрации ограничений права, о признании незаконным решения органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения и о возложении обязанности на орган государственной власти отменить ограничения на совершение действий по регистрации права и возобновить государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Яфаров Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Четвериковой Г.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, государственным регистраторам Сукоркиной А.И., Епифановой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий, о признании незаконными действий органа государственной власти по произведению государственной регистрации ограничений права, о признании незаконным решения органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения и о возложении обязанности на орган государственной власти отменить ограничения на совершение действий по регистрации права, возобновить государственную регистрацию дополнительного соглашения, указав, что решением Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: (адрес), общей проектной площадью *** кв.м., на *** этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Основанием к приостановлению регистрации явились действия государственного регистратора Управления Росреестра по Оренбургской области Епифановой Е.А. по государственной регистрации ограничения (обременения права): запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №. Основанием для совершения оспариваемых действий явились постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Четвериковой Г.П. от (дата)№, №, №, №, № о запрете регистрационных действий по регистрации прав на указанный земельный участок.

Яфаров Р.М. просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Четвериковой Г.П.; отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Четвериковой Г.П. №, №, №, №, № от (дата) о наложении ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №; признать незаконным действия государственного регистратора Управления Росреестра по Оренбургской области Епифановой Е.А. по государственной регистрации ограничений (обременения права): прочие ограничения: запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №; отменить наложенный запрет по совершению действий по регистрации объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № и обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Оренбургской области Епифанову Е.А. вынести постановление об отмене государственной регистрации ограничения на совершение действий по регистрации на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №; признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Оренбургской области Сукоркиной А.И. по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: (адрес); обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Оренбургской области Сукоркину А.И. возобновить государственную регистрацию № по регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, а в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, УФК по Оренбургской области, Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, Симонова В.Н., Воронец О.Н., Инчина Л.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2015 года в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Яфарова Р.М. отказано.

С таким решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, в том числе объявлять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в том числе, на имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Так, абзацем вторым пункта 4 статьи 19 этого Закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что по договору аренды от (дата)№ Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области передало ООО «***» в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала с кадастровым номером №, с разрешённым использованием: земельный участок предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки под строительство многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от (дата)№, категория земель – земли населённых пунктов.

На данном земельном участке ООО «***» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома.

(дата) ФИО1 обратился в Управление Росреестра России по Оренбургской области о государственной регистрации дополнительного соглашения № об изменении не прекращённого исполнением договора участия в долевом строительстве от (дата) в отношении (адрес), расположенной на *** этаже данного многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось ООО «***».

Из материалов дела следует, что ООО «***» является должником по исполнительным производствам №, №, №, №, №, взыскателями по которым являются Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, УФК по Оренбургской области, Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО6, судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества, принадлежащего ООО «***», в размере и в объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от (дата) в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества: земельный участок (договор аренды № от (дата)); площадь *** кв.м.; расположен по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала №; кадастровый №.

(дата) государственным регистратором Росреестра России по Оренбургской области ФИО7 произведена государственная регистрация наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения (обременения) права: прочие ограничения: запрет на совершение регистрационных действий по регистрации права в отношении названного земельного участка.

В связи с этим решением Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата)№, выданным государственным регистратором ФИО8, государственная регистрация дополнительного соглашения № об изменении не прекращённого исполнением договора участия в долевом строительстве от (дата) по приведённому выше заявлению ФИО1 приостановлена на срок до снятия запрета на совершение действий по регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от (дата) к договору участия в долевом строительстве от (дата) по заявлению ФИО1 от (дата) в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер №, является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в регистрации договора вопреки положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве возложена на стороны в силу закона, судебная коллегия считает основанным на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от (дата) в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества: земельный участок (договор аренды № от (дата)); площадь *** кв.м; расположен по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала №; кадастровый №.

Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Закона о регистрации, устанавливающей порядок государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, пунктом 1 статьи 13 Закона о долевом строительстве повлечет за собой внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка. Между тем возникновение на основании произведенной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве обременения земельного участка, является нарушением наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела не представлено доказательств направления запроса судебного пристава-исполнителя о наличии имущества у должника и получения соответствующего ответа является не состоятельной, поскольку в постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) указаны сведения в отношении спорного земельного участка, полученные из Управления Росреестра по Оренбургской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «***» не является собственником земельного участка, на который наложен арест, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, объявившего запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок, принадлежащий должнику на праве аренды, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, истец не является стороной исполнительного производства либо собственником земельного участка и не вправе на этом основании оспаривать действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, земельный участок, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, не относится к имуществу должника - организации, на который в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание согласно ч. 2 ст. 79 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к оспариванию процессуальных действий суда, которые не повлияли или могли повлиять на обоснованность и законность принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: