Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле - ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года, которым

исковые требования ФИО1, действующего за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО10, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО32 к Филиалу ФГКУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения об аннулировании кадастровых номеров земельных участков удовлетворены.

Признано незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР об аннулировании кадастровых номеров земельных участков №, №, № – 13 июля 2016 года, №, №, № – 12 августа 2016 года; №, №, №, №– 22 августа 2016 года, на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР, Управление Росреестра по УР возложена обязанность отменить аннулирование кадастровых номеров на земельные участки, принадлежащие истцам на праве общедолевой собственности, восстановить государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения административных истцов и их представителя ФИО1, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ФИО69, судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах административных истцов обратился в Балезинский районный суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения об аннулировании кадастровых номеров земельных участков.

Требования мотивированы тем, что собственниками десяти выделенных земельных участков по решению Балезинского районного суда УР на временный кадастровый учет были поставлены участки за №, №, № – 13 июля 2016 года, №, №, № – 12 августа 2016 года; №, №, №, №– 22 августа 2016 года. Документы на государственную регистрацию прав на данные участки были поданы, однако государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена до устранения обстоятельств, препятствующих регистрации, в последующем выяснилось, что участки сняты с кадастрового учета, на сайте Росреестра статус объекта по земельным участкам аннулирован. При обращении к руководителю Филиала ФГКУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике было сообщено, что действия специалистов учреждения являются законными.

Считает доводы руководителя Филиала ФГКУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике необоснованными.

77 собственников земельных участков в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 11.5 ЗК РФ выделили земельные участки в счет принадлежащих им долей в порядке изготовления проекта межевания и проведения процедуры снятия возражений. При таких обстоятельствах, несмотря на временный характер регистрации, в ходе которой были присвоены кадастровые номера вновь образованным земельным участкам и произведена запись в кадастре, собственники земельного участка, из которого произошло выделение, не вправе подавать заявление об аннулировании присвоенных кадастровых номеров по вновь образованным земельным участкам. В соответствии с ч.5 ст. 24 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона №221 с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно ч.2 ст. 25 Закона №221 орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В ч.4 ст. 24 Закона №221 закрепляется, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу Федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществляется государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что с заявлением об аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка может обращаться только правообладатель или уполномоченное им лицо на основании доверенности.

Полномочия лица, действующего от имени собственников, избранного на собрании собственников земельного участка, находящегося в общедолевой собственности ограничены, перечислены в п.6 ч.3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Таким образом, уполномоченное собранием лицо не вправе принимать решение об аннулировании присвоенных номеров земельным участкам, которые выделены из данного участка, в том числе и по тем участкам регистрация права собственности на которые еще не завершена.

Собственники вышеуказанных участков, их доверенные лица в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете объектов недвижимости не обращались. Пять лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не прошло, оснований для аннулирования кадастровых номеров земельных участков нет.

Аннулирование кадастровых номеров земельных участков Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР создает препятствия осуществлению заявителем их прав и свобод, которые необходимо восстановить. Немаловажным и обязательным условием является восстановление прежнего кадастрового номера, так как этот номер фигурирует в постановлениях об отнесении земельного участка к определенной категории земель и постановлении о присвоении почтового адреса.

Просил признать незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР об аннулировании кадастровых номеров земельных участков, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР восстановить нарушенные права и свободы (препятствие к осуществлению прав и свобод), а именно: отменить аннулирование кадастровых номеров на земельные участки, принадлежащие истцам на праве общедолевой собственности и вернуть ранее присвоенные кадастровые номера указанным земельным участкам, а в случае технической невозможности присвоения прежних кадастровых номеров произвести учет земельных участков и присвоить новые кадастровые номера согласно имеющимся межевым проектам.

В порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представитель административных истцов первоначальные исковые требования увеличил, просил признать незаконным решение о постановке на временный кадастровый учет земельного участка за №, привлечь в качестве соответчика по делу Управление «Росреестра» по УР.

Изменения исковых требований мотивировал тем, что решением Балезинского районного суда УР от 18.04.2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 20 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего по доверенности за группу истцов, которым решение собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, о наделении полномочий избранного уполномоченного лица в части его прав на подачу заявления о снятии с кадастрового учета земельных участков (аннулировании сведений), поставленных на кадастровый учет в период с 01.01.2016 года по 23.09.2016 года признано недействительным; действия уполномоченного лица по подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельных участков, поставленных на кадастровый учет в период с 01.01.2016 года по 23.09.2016 года, а именно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике признаны незаконными. Действия инициаторов и участников собрания собственников земельных долей земельного участка за № от 24.09.2016 года и дальнейшие действия уполномоченного лица по снятию (аннулированию) с кадастрового учета земельных участков образованных и поставленных на временный кадастровый учет посредством выделения в счет принадлежащих им долей, не что иное как последовательное и единые незаконные действия по созданию условий для постановки на временный кадастровый учет земельного участка за №. Принятие общим собранием собственников земельного участка решения, препятствующего собственнику земельной доли (земельных долей) осуществить кадастровые работы в отношении образованного им в счет принадлежащей ему земельной доли и зарегистрировать право собственности на земельный участок является злоупотреблением правом, поскольку такие действия участников общего собрания поставили истцов в такое положение, когда они не могут реализовать принадлежащие им гражданские права.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» (лицо не привлеченное к участию в деле), просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к административному ответчику отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе и по тому основанию, что административный ответчик – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Оспариваемым решением Балезинского районного суда УР признано незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» об аннулировании кадастровых номеров земельных участков, на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» и Управление Росреестра по УР возложена обязанность по отмене аннулирования кадастровых номеров на земельные участки, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности, восстановить государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38 КАС Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлся орган кадастрового учета - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Обращаясь же в суд с указанным административным исковым заявлением, административными истцами предъявили его лишь только к филиалу данного учреждения по Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктами 2, 3 статьи 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Следовательно, филиал, будучи лишь обособленным подразделением организации, своими действиями порождает права и обязанности непосредственно для последней, которая, при таких обстоятельствах, и выступает в качестве стороны соответствующих правоотношений.

Поскольку же названный филиал, при указанных условиях, не обладает самостоятельными, в смысле приведенных норм материального права в их нормативном единстве с положениями статьи 49 ГК Российской Федерации и статьи 5 КАС Российской Федерации, дееспособностью и правоспособностью, не является стороной в спорном материальном правоотношении и, как следствие, не может иметь в его рамках какие-либо самостоятельные права и нести какие-либо самостоятельные обязанности, он надлежащим административным ответчиком по настоящему делу не является.

При таких данных и учитывая, что названный филиал не может отвечать по заявленным к нему исковым требованиям, суд первой инстанции, не разрешив, вопреки требованию статьи 43 КАС Российской Федерации, вопроса о замене этого ненадлежащего административного ответчика на надлежащего - на названное учреждение, неправомерно, таким образом, удовлетворил поданное в рамках настоящего дела исковое заявление.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим ответчиком по настоящему административному делу не является, а надлежащим ответчиком будет являться непосредственно ФГБУ «ФКП Росреестра».

Однако, в нарушение процессуальных требований при вынесении решения суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях ФГБУ «ФКП Росреестра», не привлеченной к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении, суду необходимо разрешить все заявленные требования ко всем, привлеченным в дело ответчикам, чего не сделано ранее при разрешении требований к Управлению Росреестра по УР.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.В. Кричкер

судьи: О.В. Захарчук

А. И. Буров