Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело № 2а-53/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату, страховой пенсии за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.»

Заслушав объяснения представителя ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с 14.01.2011 по 20.09.2018, являлся плательщиком страховых взносов. Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил <данные изъяты> рублей, размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2017 году составил <данные изъяты> рублей. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.11.2018 №. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке должником не погашена. Определением мирового судьи от 11.07.2019 судебный приказ был отменен.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС за 2017 год - <данные изъяты> рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. - <данные изъяты> руб.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела, указывая, что в период с 14.01.2011 по 20.09.2018 в Ассоциации СРО «<данные изъяты>» не состоял, заявления на вступление в данную саморегулируемую организацию не писал, взносы не платил. Полагает, что фиктивно был включен в состав членов организации. Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, поскольку Ассоциацией СРО «<данные изъяты>» были предоставлены документы о его приеме. Единственный документ подтверждающий его вступление в ассоциацию – собственноручное заявление - на обозрение суду не представлен. Вопрос о подлинности представленной копии не исследовался. Просит отменить состоявшееся судебное решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований инспекции в полном объеме.

Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего в период с 14.01.2011 по 20.09.2018 в Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<данные изъяты>».

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 7500*26%*12 мес. Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в РФ в 2017 году составил <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 7500*5,1%*12 мес.

ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 13 ноября 2018 г., сроком исполнения до 03 декабря 2018 г.

В связи с неисполнением требования № от 13 ноября 2018 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов в отношении налогоплательщика, на основании которого 07.06.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-1061/2019. От должника мировому судье поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи, с чем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.07.2019.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 требование № исполнено не было, доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено, срок и порядок обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены ст. 430, 432 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в частности арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на ОПС и ОМС.

Пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со ст. 85 НК РФ.

На основании п. 4.1 ст. 85 НК РФ сообщаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих – членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров.

Доводы административного ответчика о том, что он в Ассоциации СРО «<данные изъяты>» в период с 14.01.2011 по 20.09.2018 не состоял, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции исследовались сведения из сводного реестра саморегулируемых организаций, а также документы предоставленные Ассоциацией СРО «<данные изъяты>»: копия заявления ФИО1 о приеме в члены НП ОАУ «<данные изъяты>», выписка из протокола № собрания учредителей НП ОАУ «<данные изъяты>» от 15.01.2011 о приеме ФИО1 в члены НП ОАУ «<данные изъяты>», выписка из протокола заседания Совета Ассоциации от 20.09.2018 об исключении ФИО1 из членов Ассоциации СРО «<данные изъяты>».

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам административного ответчика, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Доказательств того, что включение ФИО1 в члены Ассоциации произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, суммы страховых взносов заявлены административным истцом обоснованно. Основания, по которым плательщик страховых взносов может быть освобожден от возложенной на него законом обязанности, отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Доводы административного ответчика, что в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих его вступление в ассоциацию, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Частью 2 статьи 70 КАС РФ установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии документов, представленные Ассоциацией СРО «<данные изъяты>» заверены печатью, которая содержит необходимые реквизиты, проставлен штамп с собственноручной подписью лица, заверившего копию – исполнительного директора Ассоциации.

С учетом того, что представленные в суд копии документов заверены надлежащим образом, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: