Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание», Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по административному делу №2а-1825/2017, принятое по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административных истцов ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - ФИО10, представителя заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга - ФИО11, представителя заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию, охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - ФИО12, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук» - ФИО13, представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание» - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить разрешение от 23 ноября 2016 года №78-011-0315-2016, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее по тексту – Служба) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание» (далее по тексту – ООО «АРТ «Созидание», Общество) на строительство многоквартирного жилого дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №57.

В обоснование требований административные истцы указали, что оспариваемым разрешением на строительство многоквартирного жилого дома нарушено их права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, право на сохранность объектов культурного наследия, на участие в осуществление градостроительной деятельности.

Так, административные истцы ссылались на то обстоятельство, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением действующих нормативных предписаний, запрещающих строительную и иную хозяйственную деятельность в защитной парковой зоне ГАО РАН. По мнению административных истцов, нарушены требования: подпункта «б» пункта 5 Распоряжения Совнаркома СССР №4003-р «О восстановлении и реконструкции Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР в Пулково» от 11 марта 1945 года, которым установлена защитная парковая зона в радиусе 3 км. вокруг Пулковской обсерватории с запрещением в ней промышленного и крупного жилищного строительства; подпунктов «а», «б», «з» пункта 1 Решения Исполкома Ленгорсовета №147-2-б «О мероприятиях по восстановлению Главной Астрономической Обсерватории в Пулково» от 28 мая 1945 года, которым отведён земельный участок для Пулковской обсерватории, установлены границы защитной парковой зоны в радиусе 3 км. вокруг Обсерватории и запрещено промышленное и крупное жилищное строительство; пункта 1 и пункта 2 Приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года №833, которым утверждены границы территории Пулковской обсерватории и защитной парковой зоны, установлены ограничения на промышленное и крупное жилищное строительство на указанной территории.

Кроме того, административные истцы указали на отсутствие согласования проектной документации по строительству многоквартирного дома с Министерством культуры Российской Федерации, необходимого в связи с нахождением земельного участка вблизи объекта Пулковская обсерватория, которая включена в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Также административные истцы ссылались на противоречие оспариваемого разрешения Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», согласно которому рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т2Ж1- жилая зона малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположены вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; параметры предполагаемого строительства не соответствуют пункту 2.9.2 главы 4 Приложения №7 к указанному Постановлению Правительства, поскольку не учитывают особые требования к использованию земельного участка, граничащего с территорией Пулковской обсерватории, которым обеспечивается сохранность ландшафта и защитной парковой зоны радиусом 3 км. вокруг Пулковской обсерватории.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административные истцы дополнили основания административного иска, указав на нарушение требований международных обязательств Российской Федерации по охране объекта всемирного наследия С 540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», в частности Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года, выразившееся в отсутствии согласования проектной документации с Центром всемирного наследия ЮНЕСКО.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года административный иск удовлетворён: признано незаконным разрешение от 23 ноября 2016 года №78-011-0315-2016, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, на строительство многоквартирного жилого дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №57; на Службу возложена обязанность отменить указанное разрешение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель Общества с ограниченной ответственностью «АРТ «Созидание» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и в удовлетворении требований административного иска отказать.

В своей апелляционной жалобе Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга также ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной за подписью директора Пулковской обсерватории ФИО18, также выражено несогласие с решением суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года о признании незаконным разрешения на строительство от 23 ноября 2016 года №78-011-0315-2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что до получения разрешения на строительство застройщик обязан согласовать с ГАО РАН строительство на территории защитной парковой зоны ГАО РАН, что не выполнено.

Предоставленное суду письмо от 24 октября 2016 года за подписью директора ГАО РАН <...> признано судами недопустимым доказательством факта согласования строительства с Пулковской обсерваторией, поскольку Уставом ГАО РАН и Регламентом принятия решений по согласованию хозяйственной и строительной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН, утвержденным Ученым Советом ГАО РАН 25 декабря 2015 года и приказом ВРИО директора <...> от 25 декабря 2015 года, директор ГАО РАН не наделен правом единоличного решения вопросов хозяйственной и строительной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН.

07 июня 2018 года в Санкт-Петербургский городской суд поступила кассационная жалоба представителя ООО «АРТ «Созидание», в которой заинтересованное лицо, просило отменить решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 года.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2018 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители административного ответчика и заинтересованных лиц настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб. Административные истцы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО4 и ФИО6, представители заинтересованных лиц - Федеральное агентство научных организаций России и Министерство культуры Российской Федерации. Данные участники судебного разбирательства извещены судом о времени и месте судебного разбирательства 16 ноября 2018 года путем направления уведомлений факсимильной связью, а административные истцы - телефонограммами 13 ноября 2018 года и 16 ноября 2018 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.

Согласно ч. 6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Совета народных комиссаров СССР от 11 марта 1945 года №4003-р, вокруг Пулковской обсерватории установлена защитная парковая зона в радиусе 3 км. с запрещением в ней промышленного и крупного жилищного строительства и с согласованием всякого строительства в этой зоне с дирекцией Пулковской обсерватории.

Аналогичное предписание содержится в подп.3 п.1 решения Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 28 мая 1945 года №147-2-б и подп. «е» п.1 протокола бюро Исполкома Ленгорсовета от 28 мая 1945 года №147 «О мероприятиях по восстановлению главной Астрономической Обсерватории в Пулково».

Пунктом 2 приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года №833 установлено ограничение в использовании территории в виде воспрещения промышленного и крупного жилищного строительства в защитной парковой зоне радиусом 3 км от центра Круглого зала ГАО, определённой указанным распоряжением и решением.

Защитная парковая зона в радиусе 3 км. вокруг ГАО РАН отображена в Приложении №15 к Закону Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга» от 22 декабря 2015 года №728-99, и в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года.

Статьёй 71 параграфа 12 Главы 3 Приложения 3 часть II к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», действовавшей до 14 июля 2016 года (т.е. в период выдачи оспариваемого разрешения на строительство), установлено, что на территории защитной парковой зоны ГАО РАН в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1); указанный режим включает требования обеспечения экологических условий для действия высокочувствительной аппаратуры, соблюдения астроклимата: максимально возможную чистоту, незадымленность атмосферы, минимальные фоновые засветки неба в часы наблюдений, минимальное микросейсмическое влияние на инструменты и регистрирующую аппаратуру (пункт 2); на территории указанной зоны запрещается любое капитальное строительство, нарушающее указанные в пункте 2 настоящей статьи требования (пункт 3); соблюдение ограничений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, при размещении объектов капитального строительства должно быть подтверждено согласованием Пулковской обсерватории (пункт 4).

Положения пунктов 1-3 статьи 66 Главы 3 Приложения №3 к Закону Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года №417-65 «О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» содержат аналогичные правила. При этом пункт 4 этой же статьи изложен в иной (отличной) терминологии в следующей редакции: соблюдение ограничений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, при размещении объектов капитального строительства должно быть подтверждено согласованием Пулковской обсерватории (пункт 4 данной статьи).

Из Приложений №4,5,6 к Закону Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» следует, что защитная парковая зона ГАО РАН входит в границы объединённых зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и частично входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) и зону охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ); кодовое значение территориальной зоны Т2Ж1.

Как следует из сообщения КГИОП Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года №01-25-1210/17-0-1, зона в радиусе 3 км. вокруг ГАО РАН расположена в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, частично в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта и частично вне зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года №13-2370-1, земельный участок по адресу: <адрес>, уч.57, кадастровый номер №... расположен за пределами зон охраны объектов культурного наследия; на данном участке объекты (выявленные объекты) культурного наследия отсутствуют.

Правительством Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года принято Постановление №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 2.9.2 главы 4 Приложения №7 к данному постановлению (в редакции от 21 июня 2016 года, действующей на дату выдачи оспариваемого разрешения), утверждены зоны охраны объекта культурного наследия «Пулковская обсерватория». Так, пунктом 2.9.2.1 установлено, что зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности состоит из зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (далее - ЗРЗ 1); ЗРЗ 1 включает участок ЗРЗ 1-1 (находится в Пушкинском районе Санкт-Петербурга); в ЗРЗ 1 действует общий режим использования земель с особыми требованиями; регламентированы особые требования в ЗРЗ 1-1: высота застройки - не более 12 м.

Пунктом 2.9.2.2 главы 4 Приложения №7 к постановлению закреплена зона охраняемого природного ландшафта. Так, указано, что зона охраняемого природного ландшафта состоит: из зоны охраняемого природного ландшафта 1 (далее - ЗОЛ 1); из зоны охраняемого природного ландшафта 2 (далее в настоящем пункте - ЗОЛ 2); ЗОЛ 1 включает участок ЗОЛ 1-1 (находится в Пушкинском районе Санкт-Петербурга); ЗОЛ 2 включает участок ЗОЛ 2-1.

Этим же пунктом установлено, что в ЗОЛ 1 и ЗОЛ 2 действует общий режим использования земель с особыми требованиями.

Пунктом 2.9.2.2.1 установлены особые требования в ЗОЛ 2: а) допускается размещение отдельных объектов; б) ограничения по габаритам зданий (строений): площадь застройки - не более 300 кв. м; высота - не более 12 м; расстояние между зданиями (строениями) - не менее 100 м.

Приложением №8 к этому же постановлению, введённым в действие Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года №550, утверждены градостроительные регламенты объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в части ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Так, пунктом 3.3 установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук.

Согласно пункту 3.3.1, на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с указанным режимом вводятся следующие ограничения (пункт 3.3.2): на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук запрещено промышленное и крупное жилищное строительство (пункт 3.3.2.1); любое иное строительство на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук допускается с согласования дирекции Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук. Согласование осуществляется на предмет соответствия строительства ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2.2).

Из вышеприведенных положений нормативных актов следует, что одним из условий выдачи разрешения на строительство является согласование с ГАО РАН возможности размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны. В отсутствие такого согласования разрешение на строительство не может выдаваться.

На основании договора купли-продажи от 21 мая 2015 года №57 ООО «АРТ «Созидание» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.57, кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общая площадь 58 042 кв.м; существующие ограничения (обременения) права: защитная парковая зона ГАО РАН, ипотека в силу закона.

Градостроительный план №RU78147000-22710 земельного участка утверждён 24 сентября 2015 года Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №1578.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» и градостроительным планом, земельный участок располагается в зоне Т2Ж1 – зона малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначении, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 2.2.2 градостроительного плана предельная высота зданий, строений, сооружений - 18 метров.

В пункте 2.2.4 плана, среди прочего установлено, что на территории земельного участка действуют следующие ограничения использования: охранных зон инженерных коммуникаций: строительств в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций (или высот сетей) возможно по согласованию с владельцами этих сетей; зоны с особыми условиями использования территории в части зон полос воздушных подходов аэродромов и приаэродромной территории Санкт-Петербургского авиационного узла (установлены в соответствии со статьёй 68 главы 3 части II Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»); на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1); указанный режим включает требования обеспечения экологических условий для действия высокочувствительной аппаратуры, соблюдения астроклимата: максимально возможную чистоту, незадымлённость атмосферы, минимальные фоновые засветки неба в часы наблюдений, минимальное микросейсмическое влияние на инструменты и регистрирующую аппаратуру (пункт 2); на территории указанной зоны запрещается любое капитальное строительство, нарушающее указанные в пункте 2 требования (пункт 3); соблюдение ограничений, указанных в пунктах 2 и 3, при размещении объектов капитального строительства должно быть подтверждено согласованием Пулковской обсерватории (пункт 4).

Также в плане отмечено, что на территории базисного квартала 7723В, ограниченной территорией Пулковской обсерватории, Пулковским шоссе, Волхонским шоссе, проектируемыми проездами №7, 8 и 6, в Московском районе и проекта межевания территории, ограниченной территорией Пулковской обсерватории, Пулковским шоссе, проектируемыми проездами №10, 2а, 5, 5а и 6, в Московском районе», разработан и утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года №116 проект планировки с проектом межевания территории.

В п. 3.2. градостроительного плана указано, что объектов, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не имеется.

На проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капительного строительства «Многоквартирный дом (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительный пункт, трансформаторная подстанция, по адресу: <адрес>, уч.57» обществом с ограниченной ответственностью «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ» 7 ноября 2016 года утверждено и выдано положительное заключение экспертизы №78-2-1-3-0111-16.

Обществом 15 ноября 2016 года в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» подано заявление о выдаче разрешения на строительство.

23 ноября 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» выдано разрешение №78-011-0315-2016 на строительство объекта: многоквартирного дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> участок №57.

В разрешении указаны характеристики объекта капитального строительства: - корпус 1: общая площадь 16 398,6 кв.м, площадь земельного участка 58 042 кв.м, объём застройки 57 172, 72 куб.м, в том числе подземной части 3 720 куб.м., количество этажей 7, высота 18 м, количество подземных этажей – 2, площадь застройки 4 272,25 кв.м, вместимость 332 человека, иные показатели: общая площадь квартир (с учётом балконов, лоджий) - 9 971,8 кв.м., площадь встроенных помещений – 727,1, количество квартир – 296 шт.; - корпус 2: общая площадь 35 701,7 кв.м., площадь земельного участка 58 042 кв.м., объём застройки 129 904 куб.м., в том числе подземной части 26 404 куб.м., количество этажей 7, высота 18 м., количество подземных этажей – 2, площадь застройки 14 416,6 кв.м., вместимость 787 человека, иные показатели: общая площадь квартир (с учётом балконов, лоджий) -23 605,2 кв.м., количество квартир – 571 шт.; - корпус 3: общая площадь 36 443,9 кв.м., площадь земельного участка 58 042 кв.м., объём застройки 131 670 куб.м., в том числе подземной части 25 170 куб.м., количество этажей 7, высота 18 м., количество подземных этажей – 2, площадь застройки 14 657,9 кв.м., вместимость 787 человека, иные показатели: общая площадь квартир (с учётом балконов, лоджий) 25 362,4 кв.м., количество квартир – 676 шт.; - встроено-подземный гараж: общая площадь 14 225 кв.м, площадь земельного участка 58 042 кв.м, объём застройки 70 580 куб.м, в том числе подземной части 70 580 куб.м., количество этажей 1, количество подземных этажей – 1, вместимость 758 машино-мест.

Срок действия разрешения на строительство - до 23 февраля 2019 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», создана указанная Служба и утверждено Положение о ней.

Пунктом 1.2 упомянутого Положения о службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга предусмотрено, что служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, исходя из пункта 2.4 Положения, также относится к основным задачам Службы.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что сами по себе действий административного ответчика по выдаче оспариваемого разрешения на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса).

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Системное и взаимосвязанное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что разрешение на строительство устанавливает соответствие предполагаемого объекта (проекта его создания) действующим градостроительным требованиям. При этом уполномоченный орган (Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-
Петербурга) не должен ограничиваться лишь формальной констатанцией комплектности представленных застройщиком документов, напротив, должен проверить и оценить каждый из представленных документов на предмет его соответствия предъявляемым требованиям.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком и заинтересованным лицом ООО «АРТ «Созидание» представлены и судом исследованы документы, которые направлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство.

В том числе, застройщиком представлены: заявление о выдаче разрешения на строительство, письмо из Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория от 24 октября 2016 года №11222-718/1-2145 за подписью директора <...>, свидетельство о государственной регистрации права, распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года №1578, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы №78-2-1-3-0111-16 из ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ», документы об аккредитации ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛФК», проектная документация предполагаемого к строительству многоквартирного дома: том 1.1, часть 1: пояснительная записка; том 1.1, часть 1: пояснительная записка; том 2: схема планировочной организации земельного участка (<адрес> участок 57, корпуса 1,2,3); том 2: схема планировочной организации земельного участка (<адрес>, корпуса 1,2,3); том 3.1: раздел 3 (книга 1,2,3): архитектурные решения: корпуса 1,2,3 (архитектурные решения) (<адрес>, участок 57, корпуса 1,2,3); том 3.1: раздел 3 (книга 1,2,3): архитектурные решения: корпуса 1,2,3 (архитектурные решения) (<адрес> участок 57, корпуса 1,2,3); том 6: раздел 6: проект организации строительства (<адрес>, участок 57, корпуса 1,2,3).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен определённый перечень документов, которые надлежит представить техническому заказчику (застройщику) в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство. При этом часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Во исполнение пункта 2.2.4 градостроительного плана и в качестве доказательства исполнения обязанности согласовать с Пулковской обсерваторией возможность размещения объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга представлено письмо Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория (далее ГАО РАН, Пулковская обсерватория) от 24 октября 2016 года №11222-718/1-2145, подписанное директором учреждения - <...> и направленное в адрес директора ООО «АРТ «Созидание».

В данном письме директор ГАО РАН <...> сообщил ООО «АРТ «Созидание», что представленные проектные решения по объекту капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес> участок 57 (кадастровый №...), отвечают требованиям обеспечения экологических условий для действия высокочувствительной аппаратуры и соблюдения астроклимата, установленных ГАО РАН в ходе представительного согласования проекта в 2013 году. На основании этого ГАО РАН согласовывает соблюдение заявленных ранее ограничений при размещении указанного объекта капитального строительства в соответствии с представленной проектной документацией (л.д.53 т.1).

Таким образом, застройщиком и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выполнены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 71 Параграфа 12 Главы 3 Приложения 3 Части II к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» о согласовании размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН).

Утверждение административных истцов о том, что вышеприведенное письмо директора ГАО РАН <...> от 24 октября 2016 года нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством согласования Пулковской обсерваторией размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН), Судебная коллегия считает ошибочным.

Статьей 71 Параграфа 12 Главы 3 Приложения 3 Части II к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» не установлены специальные условия и порядок получения согласования ГАО РАН на осуществление строительства на территории защитной парковой зоны.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

05 ноября 2014 года руководителем Федерального агентством научных организаций (ФАНО) издан приказ №886, которым утверждён Устав Федерального государственного бюджетного учреждения науки главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук (л.д.36 т.2).

Пунктом 8 Устава определено, что в своей деятельности Учреждение руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Целью и предметом деятельности Учреждения является поведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований в различных областях астрономии с использованием наземных и космических средств (п.20 Устава). К основным видам деятельности Учреждения, среди прочих, отнесено поведение мероприятий по обеспечению сохранности особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации - Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук (г.Санкт-Петербург).

Согласно пунктов 28, 31.4, 31.7, 31.13 Устава, директор является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом учреждения, осуществляет руководство учреждением на принципах единоначалия, организует работу учреждения в пределах своей компетенции и несёт ответственность за его деятельность; директор утверждает документы, регламентирующие деятельность работников учреждения; директор издаёт приказы, даёт указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками; директор осуществляет иные (не указные в Уставе) полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для рассмотрения основных научных, научно-организационных и кадровых вопросов Учреждения создается Ученый совет, действующий на основании Положения, утвержденного Директором Учреждения (п.39 Устава).

Согласно пунктов 40.1-40.9 Устава Ученый совет: разрабатывает и утверждает план научных работ Учреждения; рекомендует к утверждению программы научно-исследовательских работ, планов подготовки научных кадров, международного научного сотрудничества, совещаний и конференций, а также другие планы, рассматривает вопросы материально-технического обеспечения и финансового обеспечения планируемых работ; обсуждает структуру Учреждения и внесение в нее изменений; обсуждает отчеты Директора и руководителей научных подразделений о результатах научно-исследовательской работы; награждает в установленном порядке именной медалью В.Я. Струве, учрежденной Учреждением; выдвигает научные труды, изобретения и иные достижения на соискание именных медалей и премий, представляет работников Учреждения к присвоению ученых и почетных званий; выдвигает кандидатов в члены РАН; избирает главных редакторов учреждаемых Учреждением изданий и утверждает состав редколлегий. А также в соответствии с п.40.10 Устава Ученый совет рассматривает иные вопросы, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Из приведенных положений Устава ГАО РАН следует, что Ученый совет не наделен правом принимать решения по согласованию хозяйственной деятельности Учреждения, в том числе, в защитной парковой зоне ГАО РАН.

Частью 2 ст.30 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

С учетом приведенных положений Устава ГАО РАН, утвержденного приказом ФАНО России №886 от 05 ноября 2014 года и действовавшим по состоянию на 24 октября 2016 года, полномочий Ученого Совета и требований ч. 2 ст.30 Закона о некоммерческих организациях Судебная коллегия соглашается с доводом административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что Директор ГАО РАН является единственным исполнительным и распорядительным органом Учреждения, к компетенции которого относится руководство Учреждением на принципах единоначалия, и именно к компетенции Директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления.

Следовательно, письмо директора ГАО РАН <...> от 24 октября 2016 года №11222-718/1-2145 (л.д.53.1) в адрес застройщика ООО «АРТ «Созидание» выдано надлежащим лицом и является безусловным доказательством исполнения застройщиком требований Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» о согласовании с Пулковской обсерваторией возможности размещения объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок 57 (кадастровый №...).

Более того, из материалов административного дела следует, что вышеуказанное письмо директора ГАО РАН от 24 октября 2016 года не является единственным и новым решением Пулковской обсерватории о согласовании строительства объектов капитального строительства в границах территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН).

Впервые положительное решение о возможности возведения объектов капитального строительства в указанной зоне принято Директором ГАО РАН <...> по результатам рассмотрения материалов планировки территории базисного квартала 7723В северо-западнее пересечения Волхонского и Пулковского шоссе в Московском районе Санкт-Петербурга и проекта межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе и границами земельных участков (кадастровые номера №... и №...), о чем он письмом от 05 октября 2011 года № 11222-719/1-9311 известил прежнего собственника земельного участка – ООО «Моргал Инвестментс» (Л.д.140 т.2).

Также положительное решение о возможности размещения объектов капитального строительства на указанном земельном участке изложено в письмах директора ГАО РАН <...> от 02 июня 2013 года № 11222-372/1-9311, от 05 апреля 2013 года №11222-247/1-9311, направленных в адрес ООО «Моргал Инвестментс» (Л.д.141-142, 235 т.2).

Проект планировки территории базисного квартала 7723В, ограниченного территорией Пулковской обсерватории, Пулковским шоссе, Волхонским шоссе, проектируемыми проездами №7,8 и 6 в Московском районе Санкт-Петербурга, и проект межевания территории, ограниченной территорией Пулковской обсерватории, Пулковским шоссе, проектируемыми проездами №10, 2а, 5, 5а и 6 в Московском районе Санкт-Петербурга утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1156 от 18 декабря 2014 года.

Решением Санкт-петербургского городского суда от 22 января 2018 года указанное Постановление Правительства Санкт-Петербурга признано не действующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года №78-АПГ18-11 решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2018 года отменено. В удовлетворении административного иска о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1156 от 18 декабря 2014 года, отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав содержание писем директора ГАО РАНО, в том числе, вышеприведенных писем за подписью <...> от 05 октября 2011 года № 11222-719/1-9311 и от 02 июня 2013 года № 11222-372/1-9311, сделала вывод о том, требование закона о согласовании строительства в границах 3-х километровой парковой зоны Пулковской обсерватории – выполнено. Письмом № 19629-01.1-55-ОР от 01 декабря 2017 года Министерство культуры Российской Федерации согласовало проект планировки и проект межевания территории, которые впоследствии утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1156 от 18 декабря 2014 года.

Таким образом, письмо директора ГАО РАН <...> от 24 октября 2016 года №11222-718/1-2145 (л.д.53.1) о согласовании строительства не является новым согласованием строительства Пулковской обсерватории, а лишь свидетельствует о подтверждении ранее принятых директором ГАО РАН положительных решений о согласовании строительства (законность которых не оспаривается сторонами), и об отсутствии обстоятельств, препятствующих их реализации.

То обстоятельство, что права и обязанности ГАО РАН, изложенные в пункте 26 главы 3 Устава Учреждения, утвержденного приказом ФАНО России №886 от 05 ноября 2014 года, впоследствии изменены приказом ФАНО России №533 от 26 октября 2016 года, путем дополнения пункта 26 Устава подпунктом 26.18.1, не влияет на правильность вывода Судебной коллегии о праве директора ГАО РАН <...> единолично рассмотреть вопрос согласования строительства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН) и возможности принять письмо директора ГАО РАН <...> от 24 октября 2016 года №11222-718/1-2145, полученного застройщиком до выдачи 23 ноября 2016 года оспариваемого разрешения на строительство, в качестве доказательства согласования с Пулковской обсерваторией данного строительства.

Так, в 2014 году прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению председателя постоянной Комиссии по образованию, культуре и науке Законодательного Собрания Санкт-Петербурга <...> по вопросу возможного нарушения требований градостроительного и земельного законодательства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории.

17 сентября 2014 года прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес директора ГАО РАН направлено письмо №7-958-Юр2, в котором указано на отсутствие в учредительных документах Пулковской обсерватории установленного порядка выдачи согласований при размещении объектов капительного строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН. С учётом исключительного общественного, научного и стратегического значения Пулковской обсерватории предложено регламентировать процедуру выдачи согласований (Л.д.70-72 т.2).

Директором ГАО РАН <...> 27 октября 2014 года (т.е. после получения указанного письма Прокуратуры Санкт-Петербурга) утверждён и принят Регламент по принятию решений по согласованию хозяйственной деятельности в трёхкилометровой защитной парковой зоне ГАО РАН, которым установлена процедура принятия таких решений: путём рассмотрения заявления на заседании Дирекции с учётом представленных руководителями научных подразделений заключений.

Также 4 июня 2015 года директором ГАО РАН <...> утверждено Положение «Об Учёном совете Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук». Из пункта 3.1 Положения следует, что Учёный совет рассматривает вопросы, связанные с деятельностью, осуществляемой в границах трёхкилометровой защитной парковой зоны ГАО РАН.

Приказом ВРИО директора ГАО РАН от 21 декабря 2015 года №63 создана рабочая группа для рассмотрения обращений по вопросам согласования хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН и по вопросам астроклимата в составе председателя, секретаря, участников Рабочей группы (3 члена группы).

Как следует из Положения о рабочей группе по контролю за состоянием астроклимата и оценки влияния хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН на астроклимат и астрономические наблюдения, утвержденного Учёным Советом ГАО РАН от 25 декабря 2015 года, рабочая группа по рассмотрению обращений по согласованию деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН является временным экспертным органом, образованным для оценки влияния хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне на астроклимат и астрономические наблюдения и выработки мер по охране астроклимата и научных астрономических наблюдений, проводимых ГАО РАН, а также для выработки рекомендаций для согласования или отказа в согласовании хозяйственной деятельности (пункт 1).

Из пункта 3 данного положения следует, что рабочая группа имеет право обсуждать на заседаниях рабочей группы информацию юридических и физических лиц (их представителей) подавших документацию на согласование хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН.

Пунктом 4.10 этого же Положения установлено, что решения рабочей группы носят рекомендательный характер и оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании и секретарём рабочей группы (том 3, л.д.1-2).

Согласно Положения об астроклимате, утверждённому Ученым советом ГАО РАН 25 декабря 2015 года, задачами сохранения (неухудшения) астроклимата включает в себя, среди прочих, контроль за состоянием параметров и факторов астроклимата, предупреждение, предотвращение или прекращение хозяйственной деятельности, включающей в себя негативные факторы астроклимата, инициирование и поддержание хозяйственной деятельности, включающей в себя позитивные факторы астроклимата (том 3, л.3-5).

Пунктом 3 указанного Положения закреплены запреты и ограничения на хозяйственную деятельность в защитной парковой зоне ГАО РАН и направленные на сохранение (неухудшение) астроклимата ГАО РАН.

Так, запрещается промышленное и крупное жилищное строительство согласно Распоряжению СНК СССР №4003-р (пункт 3.1); запрещается строительство зданий высотой более 12 метров или площадью застройки 300 кв.м. или располагающихся ближе 100 метров к любому другому зданию (пункт 3.2); запрещается строительство многоэтажных зданий (пункт 3.3); запрещается размещение зданий ближе 900 метров от границ территории ГАО РАН (пункт 3.4).

В эту же дату (25 декабря 2015 года) ВРИО директора ГАО РАН <...> утверждён Регламент принятия решений по согласованию хозяйственной и строительной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН, пунктом 2 которого установлен порядок действий должностных лиц ГАО РАН при поступлении обращения на согласование хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН.

Согласно данного Регламента обращение заявителя поступает через канцелярию ГАО РАН (пункт 2.1); после его регистрации передаётся помощнику директора ГАО РАН по имущественным и правовым вопросам (юрист); юрист, руководствуясь действующими нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, проверяет соответствие обращения законодательству (пункт 2.2); в случае, если обращение соответствует всем требованиям действующего законодательства, имеет все необходимые согласования юрист готовит заключение об отсутствии формальных оснований для отказа и представляет эти документы директору ГАО РАН (пункт 2.4); директор ГАО РАН поручает анализ поданной документации Рабочей группе по контролю за состоянием астроклимата на предмет выявления факторов, которые могут ухудшить астроклимат и негативно повлиять на наблюдения (пункт 2.5); результаты анализа документации и оценку влияния на астроклимат Рабочая группа представляет на Учёном совете (пункт 2.9); Учёный совет обсуждает представленные результаты и выносит решение (пункт 2.10); в случае, если Учёный совет принял решение согласовать заявляемую хозяйственную деятельность, директор ГАО РАН утверждает решение о согласовании или отказе в согласовании (пункт 2.11); в случае, если директор ГАО РАН утвердил решение о согласовании хозяйственной деятельности, юрист ГАО РАН готовит и направляет в адрес заявителя уведомление о согласовании за подписью директора ГАО РАН (пункт 2.14).

Приказом ФАНО России от 26 октября 2016 года №533 утверждены изменения в Устав ГАО РАН, путем дополнения пункта 26 Устава подпунктом 26.18.1 следующего содержания: «согласовывать соблюдение ограничений при размещении объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Санкт-Петербурга в порядке, регламентированном локальными нормативными актами Учреждения.» (Л.д.52-52 оборот т.2).

В силу ч. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Таким образом, все изменения, внесенные в действующую редакцию Устава юридического лица, являются его неотъемлемой частью с момента их государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно штемпеля Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, государственная регистрация изменений, внесенных в пункт 26 Устава ГАО РАН, осуществлена 28 ноября 2016 года (Л.д.52 т. 2).

Следовательно, новый порядок согласования размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН, определенный перечисленными локальными актами Учреждения, подлежал применению в соответствии с подпунктом 26.18.1 пункта 26 Устава ГАО РАН после 28 ноября 2016 года, в то время, как письмо директора ГАО РАН <...> № 11222-718/1-2145 составлено 24 октября 2016 года, когда вышеприведенные изменения в Уставе Учреждения не приобрели юридической силы, а потому не подлежали исполнению.

Кроме того, вышеперечисленными локальные правовые акты ГАО РАН от 25 декабря 2015 года, определяющие порядок согласования размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН, не подлежат применению и в настоящее время по причине их незаконности, что следует из представленного Судебной коллегии приказа директора ГАО РАН <...> № 388-ОК от 29 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 388-ОК от 29 ноября 2017 года Положение об астроклимате, утвержденное Ученым советом ГАО РАН 25 декабря 2015 года; Положение о рабочей группе по контролю за состоянием астроклимата и оценке влияния хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН на астроклимат и астрономические наблюдения, утвержденное Ученым советом ГАО РАН 25 декабря 2015 года; Регламент принятия решений по согласованию хозяйственной и строительной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН от 25 декабря 2015 года признаны недействующими с даты их подписания 25 декабря 2015 года по причине нарушения регламента принятия решений Ученого совета и в соответствии с п.4.3. Положения об Ученом совете ГАО РАН от 04 июня 2015 года, выразившимися в отсутствии кворума на заседании 25 декабря 2015 года (Л.д.36 т.5).

С учетом изложенного, утверждение административных истцов о нарушении процедуры согласования строительства с Пулковской обсерваторией, является бездоказательным. Доводы административных истцов об отсутствии у директора Учреждения правомочий (до 28 ноября 2016 года на правилах единоначала) согласовывать хозяйственную и строительную деятельность в защитной парковой зоне ГАО РАН, основано на ошибочном толковании положений Устава Учреждения и неверном определении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, оспариваемее разрешение на строительство выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга при соблюдении застройщиком требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и статьи 71 Параграфа 12 Главы 3 Приложения 3 Части II к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» о согласовании размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН), в связи с чем, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб административного истца и заинтересованных лиц об отсутствии у административных истцов права на оспаривание указанного разрешения на строительство, являются повторением позиции, ранее заявленной в суде первой инстанции, оценены судом первой инстанции и правильно отклонены, как безосновательные.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Статьей 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации к субъектам градостроительных отношений отнесены в том числе физические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58).

Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни. Право каждого на обеспечение сохранности объекта культурного наследия гарантировано частью 1 статьи 7 Закона №73-ФЗ, что дает основание физическим лицам обращаться в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта, если они полагают, что таким актом нарушено указанное право, либо существует угроза его нарушения.

С учетом изложенного, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются надлежащими истцами и вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке, в том числе, путем оспаривания выданного разрешения на строительство.

Аналогичный по своему содержанию вывод о правах административных истцов изложен в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года №78-АПГ18-11, которым отменено решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2018 года и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года №1156 «Об утверждении проекта планировки территории базисного квартала 7723В, ограниченной территорией Пулковской обсерватории, Пулковским шоссе, Волхонским шоссе, проектируемыми проездами №7, 8 и 6, в Московском районе и проекта межевания территории, ограниченной территорией Пулковской обсерватории, Пулковским шоссе, проектируемыми проездами № 10, 2а, 5, 5а и 6, в Московском районе», имеющим преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали, что нарушается их права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 года № 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Исходя из названных конституционных положений Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни, а также права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которая определяется Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 1) не только как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, но и как совокупность антропогенных объектов, т.е. объектов, созданных человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающих свойствами природных объектов. Тем самым требования об охране окружающей среды, предполагающей в числе прочего предотвращение негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности, применимы и к городской среде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №931-О-О). Таким образом, благоприятная окружающая среда понимается как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан. В этом заключается содержание права граждан на благоприятную окружающую среду в населенных пунктах.

Из вышеизложенного следует и право физических лиц оспорить в суде градостроительные решения органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут нарушить указанное право.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении пункта 172 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия 1972 года, суд первой инстанции обоснованно счел их несостоятельными.

В 1990 году в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО за №540-001 включен «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

Участок по адресу: <адрес>, на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома, находится вблизи с территорией объекта «Пулковская обсерватория», являющегося элементом компонента №540-008 объекта Всемирного наследия С 540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», включённого в Список всемирного наследия решением 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО №CONF 004 VII.A в 1990 году.

Согласно статье 4 Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» каждое государство- сторона настоящей Конвенции - признает, что обязательство обеспечить выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на него. С этой целью стремится действовать, как путем собственных усилий, максимально использующих наличные ресурсы, так и, в случае необходимости посредством международной помощи и сотрудничества, которым оно может воспользоваться.

Данная Конвенция ратифицирована Российской Федерацией.

В целях реализации Конвенции Межправительственным комитетом по охране Всемирного культурного и природного наследия разработано Руководство по ее исполнению, в пункт 171 которого Комитет рекомендует государствам – сторонам Ковенции сотрудничать с Консультативными органами, которые по просьбе и от имени Комитета осуществляют мониторинг и готовят отчеты о ходе работ, предпринятых для сохранения объектов, внесенных в Список всемирного наследия. В пункте 172 Руководства Комитет всемирного наследия призвал государства – стороны Конвенции сообщать Комитету, через секретариат, о своих намерениях предпринять или разрешать на территории, охраняемой согласно Конвенции, крупномасштабные восстановительные или новые строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта.

Уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оказать содействие в поиске решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта

В то же время, вопросы выдачи разрешений на строительство в Российской Федерации регламентируются градостроительным законодательством.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы территориального планирования и градостроительного зонирования отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, обязанность проведения оценки воздействия по указанному объекту возлагается на Правительство Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

В соответствии с п.1 ст.59 этого же Федерального закона, историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года №418/339, Санкт-Петербург отнесён к историческим поселениям.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен, как отмечено ранее, исчерпывающий перечень документов, которые должен представить застройщик для получения разрешения на строительство. В данном перечне не предусмотрено предоставление указанного в пункте 172 Руководства уведомления. Иных документов орган государственной власти в целях решения вопроса о выдачи разрешения на строительство требовать от застройщика не вправе.

Национальным законодательством на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в рамках административных процедур, предшествующих выдаче разрешения на строительство, также не возложена обязанность по подготовке и направлению в адрес координаторов по вопросам всемирного культурного наследия в России отчета об оценке воздействия предполагаемых работ на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия.

Таким образом, отсутствие уведомления, о котором идёт речь в пункте 172 Руководства, не могло являться основанием для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, также обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как утверждают административные истцы и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, о наличии и содержании оспариваемого разрешения административные истцы (кроме ФИО7) узнали в январе 2017 года; административный истец ФИО7 осведомлена о наличии разрешения – 29 декабря 2016 года.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Факт ознакомления с оспариваемым разрешением административные истцы связывают с получением депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга <...> письма из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 9 декабря 2016 года №612800-3, которым в адрес <...> направлена копия разрешения на строительство №78-011-03152016 от 23 ноября 2016 года, копия положительного заключения ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛФК», регистрационный номер №78-2-1-3-0111-16 от 7 ноября 2016 года; копия письма ФГБУН Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук №11222-718/1-2145 от 24 октября 2016 года.

Данное письмо получено депутатом <...> 22 декабря 2016 года, что подтверждается входящим штампом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Административное исковое заявление сдано истцами в почтовое отделение для направления в суд 20 марта 2017 года.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о соблюдении административными истцами срока на обращение за судебной защитой, что исключает обоснованность доводов о его пропуске.

Оснований для иного порядка исчисления срока обращения в суд, не имеется.

Представленный административным ответчиком суду апелляционной инстанции скриншот с сайта Единой информационной системы «Стройформ» не отвечает требованиям ст.70 КАС РФ, не позволяет с достоверностью установить содержание размещенного документа, дату его создания, не соответствует по объему оспариваемому акту.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих дату публикации этого документа в полном объёме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не имеется.

При этом из ответа Службы от 26 апреля 2017 года № 132 в адрес генерального директора ООО «АРТ «Созидание» следует, что 24 ноября 2016 года на сайте <...> была размещена только информация о разрешении на строительство.

Представленные ООО «АРТ «Созидание» в материалы дела сведения о размещении застройщиком печатной издании <...> и на сайте <...> 25 ноября 2016 года информации о наличии оспариваемого разрешения на строительство, при отсутствии публикации текста данного разрешения в официальных источниках, не опровергают вывод суда о невозможности исчисления срока обращения в суд с указанной даты.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд. Само по себе размещение на официальном сайте уполномоченного органа публичной власти информации о выдаче разрешения на строительство не позволяет гражданам оценить его содержание, а значит, не является достаточным для оценки гражданами возможных нарушений их законных прав и интересов, с которыми закон связывает начало течения срока на обращение за судебной защитой. Таким начало течения срока на обращение в суд обусловлено непосредственной возможностью ознакомления обращающихся в суд лиц с содержанием оспариваемого разрешения.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств осведомлённости административных истцов о содержании оспариваемого разрешения на строительство: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 - ранее января 2017 года, административного истца ФИО7-ранее 29 декабря 2016 года, то вывод суда о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд, является правильным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание неверную оценку судом первой инстанции полномочий директора ГАОР РАН, а также вывод Судебной коллегии о выполнении застройщиком требований Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» о согласовании размещения объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН) до выдачи оспариваемого разрешения на строительство, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года отменить.

В удовлетворении административного иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: