Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7977/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, отделу полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в принятии заявлений о снятии с регистрационного учета иностранного гражданина от 16, 30 августа 2019 года и жалобы. Также просила возложить обязанность снять с регистрационного учета иностранного гражданина. В обоснование требований административный истец указала, что в комнате, находящейся по адресу: ..., собственником которой она является, временно зарегистрирован сроком на пять лет гражданин Республики Таджикистан К.Д.С. 16 августа 2019 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета данного иностранного гражданина в связи с его выездом в Республику Таджикистан. Вместе с тем сотрудник отдела отказалась принять заявление и снять с регистрационного учета указанное лицо. 30 августа 2019 года административный истец повторно обратилась к начальнику отдела ФИО5 с заявлением и жалобой на незаконный отказ в снятии с регистрации, которая также отказала в принятии указанных документов. Полагала, что указанное бездействие нарушает ее конституционные и жилищные права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу.

В письменных отзывах на административное исковое заявление начальник отдела полиции № 9 УМВД России по Свердловской области указала, что обращение ФИО1, зарегистрированное 17 сентября 2019 года, было рассмотрено, ответ направлен заявителю, в котором разъяснены основания для снятия иностранных граждан с регистрации по месту жительства. 16 августа 2019 года ФИО1 в устной форме обратилась по вопросу снятия с регистрационного учета иностранного гражданина, порядок снятия с учета ей был разъяснен. 16 августа 2019 года и 30 августа 2019 года письменных обращений от ФИО1 не поступало.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, полагает, что выводы суда об отсутствии бездействия сотрудников отдела миграционного учета являются ошибочными, поскольку заявление остается не рассмотренным, так как фактически была рассмотрена только жалоба ФИО1, действия по снятию иностранного гражданина с регистрационного учета не произведены.

Представители административных ответчиков отдела по миграционному учету отдела полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, отдела полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления на регистрацию по месту жительства гражданина Таджикистана К.Д.С. от 26 января 2015 года, нотариального согласия собственника (ФИО1) жилого помещения по адресу: ..., а также вида на жительство в Российской Федерации №№, выданного УФМС России по Свердловской области, К.Д.С. оформлена временная регистрация по месту жительства по указанному адресу на срок до 11 июня 2020 года (срок действия вида на жительство в Российской Федерации).

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу от 26 ноября 2019 года № 369, 16 августа 2019 года ФИО1 в устной форме обратилась в отдел, пояснив, что К.Д.С. покинул территорию Российской Федерации 02 июня 2019 года, в связи с чем, ей нужно снять его с учета по месту жительства. Сотрудники отдела разъяснили ФИО1 порядок снятия с учета иностранного гражданина по месту жительства в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

16, 30 августа 2019 года с письменными заявлениями о снятии К.Д.С. с регистрационного учета ФИО1 не обращалась.

17 сентября 2019 года в отдел полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу поступило письменное обращение ФИО1 №, в котором заявитель указывает на незаконный отказ в снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. Данное обращение зарегистрировано 17 сентября 2019 года и рассмотрено 02 октября 2019 года, в письменном ответе заявителю разъяснено право на обращение в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, характер заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны отдела по вопросам миграции отдела полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, выразившегося в отказе в принятии заявлений ФИО1 от 16 и 30 августа 2019 года, поскольку административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в указанные даты в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу с письменными заявлениями о снятии иностранного гражданина с регистрационного учета, а также каких-либо документов с указанием причин отказа в принятии заявлений. Кроме того, районный суд также не установил оснований для возложении обязанности на административного ответчика по снятию с регистрационного учета иностранного гражданина, поскольку данная процедура осуществляется в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Так, порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства иностранного гражданина предусмотрен ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Приказом МВД России от 30 июля 2019 года № 514 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг».

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для снятия иностранного гражданина с регистрационного учета в административном порядке, административному истцу обоснованно было рекомендовано обратиться в суд для признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Судом также не установлено нарушение прав административного истца, что является необходимым условием для признания бездействия незаконным в рамках рассмотрения публичного спора. Кроме того, согласно пояснениям представителя административного истца в суде апелляционной инстанции в настоящее время в суде по правилам гражданского судопроизводства рассматривается иск ФИО1 к К.Д.С. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, то есть административным истцом реализуется право разрешения спора в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере миграционного учета, сводятся к переоценке уже установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда, который оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова