Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года административное дело № 2а-72/19 по апелляционной жалобе Данилова Д. Е., действующего в интересах группы лиц, на решение суда от 25 апреля 2019 года по коллективному административному исковому заявлению Данилова Д. Е., Полякова С. П., Поляковой Ю. А., Дейнеко В. П., Дейнеко А. В., Медведевой С. Ф., Худякова И. Е., Белоусова А. А., Кукушкиной Л. С., Торховой Е. И., Петрова А. Н., Спирина А. Г., Ратушной С. И., Куреленкова А. В., Сиротова А. Г., Грачева А. И., Григорьевой И. И., Григорьева А. АлексА.а, Худяковой Т. О., Хаакан Е. Р., Волкова А. С., Медведева С. Л., Медведевой О. Ф., Медведева Л. П., Невоструевой М. В., Шарипова Р. Р., Малышева Ф. К., Ехваловой Е. В., Николаевой М. Д. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство №78-004-0185-2016 от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Данилова Д.Е. – Гапоновой А.И., представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – Реутовой О.О., представителя заинтересованного лица ООО «РосСтройИнвест» - Овчинникова К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с коллективным административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба ГСНЭ) о признании незаконным разрешения на строительство №78-004-0185-2016 от 19 декабря 2016 года.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что оспариваемое разрешение нарушает их права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, участие в осуществлении градостроительной деятельности. При этом Служба ГСНЭ должна была отказать в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 6 июня 2019 года отказано в удовлетворении требований.

В своей апелляционной жалобе административный истец, действуя в интересах группы лиц, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера дом 12 литера ВС, кадастровый номер 78:10:0005125:4890, принадлежит на праве собственности ООО «РосСтройИнвест».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 года № 1086 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной проспектом Маршала Блюхера, Лабораторным проспектом, Бестужевской улицей, перспективным продолжением Бестужевской улицы, Кушелевской дороги, в Калининском районе (далее Проект планировки).

В соответствии с Проектом планировки, данный земельный участок планируется для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом не менее чем на 245 машино-мест и открытых автостоянок не менее чем на 9 машино-мест.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 8 декабря 2016 года № 210-1568 утвержден градостроительный план № RU78206000-25764 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера ВС, кадастровый номер 78:10:005125:10400. Полномочия административного ответчика на подготовку и утверждение градостроительных планов земельных участков стороны по делу не оспаривают.

Градостроительный план подготовлен на основании обращения ООО "РосСтройИнвест" в целях размещения объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными помещениям.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524, и градостроительным планом земельного участка, земельный участок располагается в зоне Т3Ж2 — жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Основным видом разрешенного использования земельного участка является среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (пункт 2.1. градостроительного плана земельного участка).

Согласно пункту 2.2.2 градостроительного плана предельная высота зданий, строений, сооружений 40/55 метров.

Также в градостроительном плане указано, что на территорию, ограниченную пр.Маршала Блюхера, Лабораторным пер., Бестужевской ул., перспективным продолжением Бестужевской ул., Кушелевской дорогой в Калининском районе, в состав которой входит земельный участок, разработан и утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 года №1086 проект планировки с проектом межевания (далее -Проект).

Согласно данному Проекту земельный участок определен под №5 как земельный участок для планируемого размещения объекта капитального строительства, площадь -1,52 Га. Максимальная возможная высота объекта капитального строительства — 75м; предусмотрено размещение не менее чем 254 машино-мест.

Проектная документация на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями на данном земельном участке, разработанная в 2016 году ООО «ЯРРА Проект», получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» 10 декабря 2016 года № 78-2-1-3-0078-16.

9 декабря 2016 года ООО «РосСтройИнвест» обратилось в Службу ГСНЭ с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями, приложив документы согласно перечню.

19 декабря 2016 года Службой ГСНЭ выдано ООО «РосСтройИнвест» разрешение №78-004-0185-2016 на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями, общей площадью 30 998 кв.м, высотой 74,99 м разноуровневый (18,19, 24 этажей из них один подземный) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, дом 12 литера ВС. Срок действия разрешения на строительство — 30 июня 2020 года

Полагая названное разрешение на строительство незаконным, административные истцы ссылались на то, что на момент его выдачи отсутствовали необходимые, предусмотренные статьями 46 и 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, согласования надлежащих уполномоченных органов — территориального органа Федерального агентства воздушного транспорта и собственника аэродрома.

Также истцы полагали, что при подготовке проектной документации не были проведены обязательные (в соответствии со статей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4.7 СП 22.13330.2011) к проведению основные виды инженерных изысканий — инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометереологические, инженерно-экологические, инженерно-геотехнические изыскания.

Кроме того, по мнению истцов, согласно проектной документации на земельном участке, ограниченном красными линиями и предназначенном согласно Проекту планировки территории, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 года №1086, и Градостроительного плана земельного участка RUS78206000-25764, утвержденному распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года №210-1568, для размещения внутриквартального проезда общего пользования предполагается размещение газона, необходимого для соблюдения требований минимального озеленения земельного участка.

В административном иске истцы ссылались и на то, что застройщик вышел за пределы параметров застройки, указанных в градостроительном плане земельного участка и Проекта планировки территории. Наличие на земельном участке красных линий накладывает на собственника земельного участка обязанность не чинить какие-либо препятствия кому-либо в пользовании частью земельного участка, ограниченного красными линиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что представленная застройщиком в Службу ГСНЭ для получения разрешения на строительство проектная документация соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, нормативным правовым актам, в связи с чем, доводы административных истцов являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания оспариваемого разрешения незаконным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Правила №524), пункта 4.6 Приложения №1, пункта 3.8.5. Приложения №3 к Правилам №524, статей 41-46, частей 1, 2, 7, 10, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10, пунктов 58, 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда о том, что в нарушение пункта 2.2.2 градостроительного плана спорного земельного участка, согласно которому высотность возводимого здания не может превышать 40/55 метров, разрешение на строительство выдано на возведение здания высотой 75 метров, как и доводы о противоречии выводов суда в части установления приоритетов между градостроительным планом земельного участка и Постановлением Правительства Санкт-Петербург от 2 декабря 2014 года №1086 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

Так, согласно статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138 (в редакции на дату выдачи разрешения на строительство), предусматривают, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 58 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома (пункт 58).

Пунктом 61 указанных Правил предусмотрено, что строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Согласно пункту 3.8.5. Приложения №3 к Правилам землепользования и застройки строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Высота многоквартирного дома, разрешенного к строительству составляет больше 50 м - 74,99 м.

Как верно указано судом, данное требование градостроительного регламента застройщиком было выполнено, в Службу ГСНЭ застройщиком было представлено Согласование Комитета по транспорту от 7 декабря 2016 года №436, заключение ООО «СЗ ЦАИ» от 29 ноября 2016 года №2793-Э, согласование Войсковой части 09436 от 2 ноября 2016 года №91/2/200, согласование ОАО «419Авиационный ремонтный завод», согласование Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 30 ноября 2016 года №2785/07-07, согласование филиала «Аэронавигация Северо-Запада» от 1 декабря 2016 года №1-5/1234, согласование ООО «Воздушные ворота Северной столицы» от 1 декабря 2016 года №30.01.00.00-28/16/3843, согласно которых возможно строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, дом 12 лит.ВС, с абсолютной высотной отметкой - 99, 2 м.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что застройщиком в Службу ГСНЭ были представленные документы, подтверждающие наличие необходимого согласования о возможности строительства многоквартирного дома с абсолютной высотной отметкой -99, 2 м на указанном земельном участке.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что вопрос о правомерности параметров в отношении количества и размещения машино-мест уже было предметом рассмотрения суда. Решением Куйбышевского районного суда от 9 октября 2018 года по административному делу № 2а-2696/2018 по административному иску к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения об утверждении градостроительного плана административным истцам было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

Оснований для повторной судебной оценки аналогичных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Также не могут быть положены в основу отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что с заявлением для получения разрешения на строительство результаты инженерных изысканий в Службу ГСНЭ не предоставляются, такие результаты подлежат оценке при проведении экспертизы проектной документации, при этом состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения определяется заказчиком (застройщиком) и исполнителем в соответствии с заключенным договором.

Так, согласно пунктам 4.4, 4.7 «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» при необходимости инженерные изыскания выполняют поэтапно. Состав инженерных изысканий, методы выполнения и объемы отдельных видов работ устанавливаются программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика.

В соответствии с пунктом 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

Состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения определяется заказчиком (застройщиком) и исполнителем в техническом задании.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как правило, проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, объектов капитального строительства, подлежат экспертизе.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм инженерные изыскания, результаты инженерных изысканий в Службу ГСНЭ для получения разрешения на строительство не предоставляются и не подлежат оценке.

Для получения спорного разрешения на строительство в Службу ГСНЭ застройщиком предоставлено положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» от 10 декабря 2016 года № 78-2-1-3-0078-16 (рассматривались инженерно-геологические изыскания).

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экспертизы подтверждает, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили повторное положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» от 4 июля 2017 года № 78-2-1-3-0066-17 (рассматривались инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания).

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения спора истцами не было представлено как доказательств незаконности названного экспертного заключения, так и доказательств необходимости в проведении дополнительных видов инженерных изысканий.

Доводы апелляционной жалобы, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №АКПИ15-1141 установлено, что является ошибочным толкование пункта 5 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как допускающее осуществление проектных работ без проведения всех инженерных изысканий, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку изложенные в обжалуемом решении суда выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в названном Решении.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка доводам административного иска о несоответствии проектной документации красным линиям, расположенным на спорном земельном участке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, судебная коллегия учитывает, что из экспертного заключения ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» следует, что при разработке проектной документации было учтено наличие красных линий. Проектной документацией предусмотрено сверхнормативное озеленение, так требуемая площадь озеленения составляет 23 кв.м на 100 кв.м общей площади квартир в объекте капитального строительства на участке — (23 260/100 х23) 5 349,8 кв.м, проектной документацией предусмотрено озеленение площадью 5 771,26 кв.м, что на 421,46 кв.м больше. При этом размер части земельного участка, выделенного красными линиями, где проектной документацией предусмотрено размещение газона, составляет 280 кв.м. Таким образом, норматив по озеленению без учета земельного участка, выделенного красными линиями, не нарушается.

При этом, на основании изложенных ранее правовых нормах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, что проверка соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания, а также красным линиям проводится в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, а не объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) красные линии — линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

При этом красные линии не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, не запрещают собственнику земельного участка строительную деятельность или иную хозяйственную деятельность.

Как установлено судом, часть земельного участка, принадлежащего застройщику, которая на чертеже градостроительного плана земельного участка выделена красными линиями, не является земельным участком общего пользования, земельный участок изначально со спорной частью был образован и прошел кадастровый учет до утверждения Проекта планировки территории в 2012 году.

Впоследствии, в 2016 году, земельный участок был разделен застройщиком, какие-либо ограничения прав и обременения на земельный участок включающий часть земельного участка обозначенного красными линиями, зарегистрировано не было.

В качестве самостоятельного земельного участка данная часть, отделенная красными линиями не сформирована и не зарегистрирована. Проектной документацией на данной части земельного участка предусмотрено размещение озеленения — газона.

Наличие в настоящее время проезда, расположенного на земельном участке, отвечающем всем требованиям градостроительного регламента, не может служить основанием для признания разрешения на строительства незаконным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: