Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года административное дело № 2а-5054/15 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской избирательной комиссии на решение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению О.А.Р., К.А.П. к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца О.А.Р., представителя административного ответчика Санкт – Петербургской избирательной комиссии – З.О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Р., К.А.П. обратились в Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившееся в неразмещении информации о своей деятельности в сети «Интернет» в порядке и способом, определённым ФЗ №8-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 04 июня 2015 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не разместила в сети «Интернет» информацию о своей деятельности на своём официальном сайте по адресу: www.spbik.spb.ru.

Решением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 26 октября 2015 года удовлетворены заявленные требования.

Постановленным решением признано незаконным бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившееся в неразмещении в сети «Интернет» на официальном сайте, то есть на сайте электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат Санкт-Петербургской избирательной комиссии, информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии в объёме, предусмотренном Перечнем информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, размещаемой в сети «Интернет», утверждённым решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии №87-4 от 29 ноября 2010 года.

На административного ответчика возложена обязанность разместить данную информацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить в суд и О.А.Р., К.А.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Санкт-Петербургской избирательной комиссии в пользу О.А.Р. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие К.А.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санкт-Петербургской избирательной комиссией создан официальный сайт, имеющий электронный адрес: www.spbik.spb.ru, включающий доменное имя, права на которое принадлежат указанному юридическому лицу.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что на данном официальном сайте не размещена информация о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии в объёме, предусмотренном решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 ноября 2010 года № 87-4.

Возражая против доводов истца, административный ответчик ссылался на то, что вся информация в требуемом нормативными правовыми актами объеме размещена на его сайтах в системе ГАС-Выборы. Ответчик не оспаривал, что на официальном сайте, имеющем электронный адрес: www.spbik.spb.ru, информацию о своей деятельности в требуемом объеме им не размещена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств размещения на своем официальном сайте www.spbik.spb.ru информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии в объеме, предусмотренном решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 ноября 2010 года № 87-4, то имеются основания для вывода о наличии бездействия со стороны Санкт-Петербургской избирательной комиссии в виде неразмещения в сети «Интернет» на официальном сайте, то есть на сайте электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат Санкт-Петербургской избирательной комиссии, информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии в объёме, предусмотренном Перечнем информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, размещаемой в сети «Интернет».

Оценивая возражения Санкт-Петербургской избирательной комиссии о том, что информация о деятельности названной Комиссии размещена в требуемых объемах на сайтах htpp://st-petersburg.izbircom.ru, входящих в систему ГАС-Выбора, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административный ответчик 29 ноября 2010 года принял решение № 87-3, пункт 2.2 которого предусматривает размещении информации о своей деятельности в сети Интернет на своем официальном сайте, которым, по мнению суда является сайт www.spbik.spb.ru, не входящий в систему ГАС-Выборы, то информация на этом сайте должна быть размещена в объемах, определенных действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 части 1 статьи 1, части 1 статьи 10, части 3 статьи 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пункта 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года № 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", Инструкции по размещению данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" в сети Интернет", утверждённой Постановлением ЦИК России от 25 мая 2011 года № 12/130-6, пункта 2 решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 ноября 2010 года №87-3 «Об утверждении Порядка организации доступа и осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге», части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Пунктом 5 статьи 1 названного закона установлено, что для целей настоящего Федерального закона официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определено, что сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет, страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно статье 2 Модельного закона «Об основах регулирования Интернета», принятого в городе Санкт-Петербурге 16 мая 2011 года Постановлением 36-9 на 36-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, доменное имя (домен) - символьное обозначение, зарегистрированное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен DNS; национальный домен первого уровня - домен, имя которого представлено кодом страны, утвержденным Международной организацией по стандартизации (ISO 3166), или иной домен; национальный домен второго уровня - субдомен домена первого уровня, имя которого включает в себя имя домена первого уровня и собственное имя.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ закреплено, что если законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми по предметам ведения субъектов Российской Федерации, предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные субъекту Российской Федерации полномочия в сфере определения порядка раскрытия информации о деятельности государственных органов субъекта федерации, Санкт-Петербургом принят Закон №445-112 от 30 июня 2010 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга».

Пунктом 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга №445-112 от 30 июня 2010 года установлено, что организация доступа к информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге осуществляется с учетом требований Федерального закона в порядке, установленном Санкт-Петербургской избирательной комиссией.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 ноября 2010 года №87-3 утвержден Порядок организации доступа и осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге.

Пунктом 2.2 указанного Порядка определено, что доступ к информации обеспечивается, в том числе, посредством размещения информации о деятельности Комиссии, ТИК в сети Интернет на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

При рассмотрении спора судом установлено, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия, как самостоятельное юридическое лицо, является владельцем сайта www.spbik.spb.ru, использует доменное имя первого уровня, тем самым имеет самостоятельное право на раскрытие информации о своей деятельности, и соответственно, как самостоятельный пользователь несет обязанности по обеспечению доступа неограниченного количества граждан к информации о деятельности государственного органа.

То обстоятельство, что административный ответчик публикует информацию о своей деятельности в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» в сети «Интернет», htpp://st-petersburg.izbircom.ru, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него его же Решением N 87-3 "Об утверждении Порядка организации доступа и осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге", по размещению информации на своем официальном сайте в требуемом нормативными правовыми актами объеме.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2003 года N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является государственным заказчиком ГАС "Выборы", определяющим требования к использованию, эксплуатации и развитию ГАС "Выборы" в соответствии с федеральными законами.

При этом согласно части 2.1 приведенной статьи, учредителем Федерального центра информатизации является Российская Федерация. Полномочия учредителя Федерального центра информатизации осуществляет Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Таким образом, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации раскрывают информацию о своей деятельности в автоматизированной системе ГАС "Выборы" в сети «Интернет», используя ограниченное право пользования доменным именем, владельцем которого выступает Российская Федерация.

При этом для избирательных комиссий каждого субъекта Российской Федерации для реализации её ограниченного права пользования выделяется часть доменного имени второго уровня, что не противоречит федеральному законодательству.

Доменное имя второго уровня, предоставленное избирательным комиссиям субъекта Российской Федерации, отвечает всем критериям официального сайта государственного органа, поскольку у избирательных комиссий имеются права в отношении данного доменного имени, а именно право на его использования в определенной части.

Так, согласно приложению №1 к Постановлению ЦИК России от 25 мая 2011 N 12/130-6 "Об Инструкции по размещению данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" в сети Интернет" избирательной комиссии Санкт – Петербурга предоставлен адрес в сети «Интернет» http://www.st-petersburg.izbirkom.ru.

Таким образом, приведенное приложение содержит перечень частей доменного имени второго уровня, включающих в себя доменное имя первого уровня.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации в системе ГАС-Выборы предоставлено право ограниченного использования доменного имени второго уровня, в то время как Избирательная комиссия Санкт – Петербурга, как самостоятельное юридическое лицо, имеет свой официальный сайт в сети «Интернет», то на указанном официальном сайте www.spbik.spb.ru, на котором ответчик имеет доменное имя первого уровня, подлежит размещение информация в порядке статьи 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-Федерального закона, и в соответствии с принятым решением от 29 ноября 2010 года № 87-4.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: