Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Грачёвского района Ставропольского края (в интересах неопределенного круга лиц) к муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №10» х.Октябрь, администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, отделу образования администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края об обязании устранить допущенные нарушения законодательства, по апелляционной жалобе представителя ответчика главы Грачевского муниципального района Ставропольского края Коврыга Р.А. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года, которым исковое заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., выступление прокурора Колячкиной И.В., возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Грачёвского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Грачёвский районный суд с иском к МКОУ «СОШ №10» х.Октябрь, администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края об обязании устранить допущенные нарушения законодательства.

Как следует из искового заявления, с учетом уточенных исковых требований, по результатам прокурорской проверки установлено, что в МКОУ «CОШ №10» х.Октябрь, имеющей 2 категорию антитеррористической защищенности, не осуществляется охрана здания и территории образовательного учреждения посредством привлечения сотрудников охранных (частных охранных) организаций, подразделений ведомственной охраны, заключения с указанными организациями договоров на оказание данных услуг либо путем привлечения работников, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности. В штате образовательного учреждения состоят работники, которые не могут исполнять обязанности по охране образовательного учреждения в силу отсутствия у них соответствующей подготовки, квалификации, допуска и разрешения на осуществление охранной деятельности. Достаточных и надлежащих мер, направленных на обеспечение охраны здания и территории общеобразовательного учреждения, соответствующей требованиям действующего законодательства, образовательной организацией не принято. Финансирование организации и обеспечения указанных мероприятий антитеррористической защищенности объекта образования не обеспечено. В этой связи просил: обязать администрацию Грачевского муниципального района Ставропольского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на финансирование мероприятий по организации и обеспечению охраны муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» х.Октябрь сотрудниками охранных (частных охранных) организаций либо подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, либо работниками, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности; обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10» х. Октябрь в течение 3 месяцев со дня выделения финансовых средств организовать и обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками охранных (частных охранных) организаций либо подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, либо работниками, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности.

Решением Грачевского районного суда от 21 ноября 2019 года исковые требования прокурора Грачевского района удовлетворены в полном объеме, постановлено: обязать администрацию Грачевского муниципального района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на финансирование мероприятий по организации и обеспечению охраны муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» х.Октябрь сотрудниками охранных (частных охранных) организаций либо подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, либо работниками, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности: обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10» х.Октябрь в течение 3 месяцев со дня выделения финансовых средств организовать и обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками охранных (частных охранных) организаций либо подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, либо работниками, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности.

В апелляционной жалобе глава Грачевского муниципального района Коврыга Р.А. просит отменить судебное решение от 21 ноября 2019 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Грачевского района требований, обращая внимание на то, что в силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправлениясамостоятельно за счет средств своих бюджетов. Во исполнение указанной Концепции МКОУ СОШ № 10 х.Октябрь оснащено иными мерами антитеррористической направленности, а именно имеет договор реагирования путем экстренного выезда групп задержания по сигналу «Тревога», а с ООО «Гамма» также организована охрана путем дежурства сторожей. Более того, В МКОУ СОШ № 10 х.Октябрь имеется Паспорт безопасности школы, который прошел согласования и утвержден в установленном законом порядке. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы администрации о том, что иск прокурора направлен на понуждение администрации Грачевского муниципального района и МКОУ СОШ № 10 х. Октябрь к заключению договора со специализированной охранной организацией, что противоречит ст. 421 ГК РФ, гарантирующей свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров и устанавливающей запрет на понуждение к заключению договора. Указывает, что администрация Грачевского муниципального района не обладает бюджетными полномочиями выделения денежных средств муниципальным учреждениям Грачевского муниципального района Ставропольского края, а лишь может вносить в Совет Грачевского муниципального района проект соответствующего решения, который подлежит рассмотрению представительным органом муниципального района в установленном порядке, в связи с чем, администрация Грачевского муниципального района и указанная школа не являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям ввиду отсутствия указанных бюджетных полномочий по выделению денежных средств и исполнению обязательств (заключению) договоров сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что главным распорядителем бюджетных средств для МКОУ СОШ №10 х.Октябрь является отдел образования администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, в связи с чем, заключение какого-либо договора или муниципального контракта Учреждением возможно только после доведения ему, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств отделом образования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст.5.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон №35-ФЗ) органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения участвуют в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения искового заявления, правоотношения в рассматриваемой сфере регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», действие которого также распространяется на организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования.

В соответствии с подп. «б» п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) первой, второй и третьей категории опасности мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) осуществляются сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В силу подп. «а» п. 17, подп. «г» п. 18 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В соотвествии с п.1 ч. 2 ст. 23, ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусмотрена прямая и непосредственная обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения и обеспечивать безопасность обучающихся (воспитанников) во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.15, п.7.1 ч.1 ст.16, п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального района относится к вопросам местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Поскольку администрация Грачёвского муниципального района является учредителем бюджетного учреждения, орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, несет прямую обязанность по обеспечению безопасных условий обучающихся (воспитанников) в образовательных учреждениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что МКОУ «СОШ №10» х.Октябрь имеет 2-ю категорию антитеррористической защищенности.

Согласно разделу VI паспорта безопасности МКОУ «СОШ №10» х.Октябрь силы, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) являются: отдел МВД России по Грачевскому району, в с. Грачевка, ул. Советская, 2, телефон 02, 112, 4-10-94, мобильная кнопка сигнала «Тревога»; средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории): кнопка экстренного вызова полиции, выведенной на пульт вневедомственной охраны, рабочая по КОЗ, а в ночное время сторож.

Осуществление физической профессиональной охраны путем привлечения работников, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной (частной охранной) деятельности, не обеспечено. В штате образовательного учреждения состоят работники, которые не могут исполнять обязанности по охране образовательного учреждения в силу отсутствия у них соответствующей подготовки, квалификации, допуска и разрешения на осуществление охранной деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что в МКОУ «СОШ № 10» х.Октябрь не принято достаточных и надлежащих мер, направленных на обеспечение охраны здания и территории общеобразовательного учреждения, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными, не могут быть признаны обоснованными.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически осуществляемые в образовательном учреждении мероприятия предусмотрены п.24 указанного выше Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным обязательным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в п.24 Постановления.

Указание на заключение договора с ООО «Гамма» в апелляционной жалобе так же, не отвечает целям, которые предусмотрены подп. «б» п.25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006, поскольку указанный договор, не предполагает присутствия сотрудников охранных организаций для обеспечения антитеррористической защищенности данного учреждения. Осуществление охраны путем контрольно-пропускного режима вахтерами, так же не обеспечивает антитеррористической защищенности данного учреждения, поскольку указанная деятельность не соответствует положениям Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Ссылки апелляционной жалобы администрации Грачевского района на неправильное применение судом норм законодательства об органах местного самоуправления не могут являться основанием для отмены решения, поскольку обязанность районной администрации осуществлять финансирование образовательных учреждений установлена в п.13 ч.1 ст.16 Закона №131-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, о нехватке денежных средств в бюджете, на финансирование указанных мероприятий, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость финансирования мероприятий по организации и обеспечению охраны образовательного учреждения, его антитеррористической защищенности, от наличия бюджетных средств, периодов их выделения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, и по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения, судом, по мнению судебной коллегии, не допущено.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: