Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Камерзан А.Н.
	Синица А.П.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1748-2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Волкову Р. Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе Волкова Р. Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волкову Р.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Волков Р.Г. в 2018 году являлся оценщиком, в связи с чем, в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов. Сумма страховых взносов, исчисленная налоговым органом, за 2018 год составила: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 545 рублей 98 копеек, в Фонд обязательного медицинского страхования - 5 840 рублей, срок уплаты - 9 января 2018 г. В установленный срок административный ответчик страховые взносы не уплатил.

Направленное в адрес Волкова Р.Г. требование об уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей требования налогового органа удовлетворены, вынесен судебный приказ от 26 августа 2019 г., который 7 октября 2019 г. на основании заявления Волкова Р.Г. отменен.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Волкова Р.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 рублей 98 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июня 2020 г. административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Волкову Р.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворены частично. С Волкова Р.Г. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 14 129 рублей 31 копейка, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 года в размере 3 108 рублей 39 копеек, а также взыскана государственная в размере 689 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе Волков Р.Г. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области отказать.

В обоснование жалобы указывает, что не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку с 20 апреля 2012 г. по 23 ноября 2012 г. и с 20 апреля 2013 г. по 13 июля 2018 г. являлся штатным сотрудником - оценщиком ООО «***» (впоследствии переименовано в ООО «***»), частной практикой не занимался и не занимается.

Обращает внимание, что начисление и удержание страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере производил его работодатель.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области Торопо А.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области, административный ответчик Волков Р.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного закона, осуществляющие оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закона № 135-ФЗ.

По смыслу данной правовой нормы для признания физического лица субъектом оценочной деятельности (оценщиком) необходима совокупность двух условий, а именно членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков и наличие застрахованной ответственности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации оценщики признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения страховыми взносами для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается осуществление предпринимательской либо профессиональной деятельности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Кодекса в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

За расчетный период 2018 год, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы в фиксированном размере составляют 26 545 рублей.

Страховые взносы на ОМС за расчетный период 2018 года составляют в фиксированном размере 5 840 рублей.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов прохождения военной службы по призыву, ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Уплата страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Согласно статье 24 Закона № 135-ФЗ членство в СРО прекращается коллегиальным органом управления СРО, в том числе в случае утверждения коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения об исключении лица из членов саморегулируемой организации оценщиков.

При этом саморегулируемая организация оценщиков не позднее дня, следующего за днем принятия коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения о прекращении членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, обязана разместить такое решение на официальном сайте саморегулируемой организации оценщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направить копии такого решения уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков.

СРО не позднее дня, следующего за днем принятия коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства оценщика, обязан направить копию такого решения уполномоченному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение сводного реестра членов СРО.

На основании положений пункта 6 статьи 83, пункта 2 статьи 84 и пункта 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) занимающегося частной практикой оценщика осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений об оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой, сообщаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве * индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела с 13 апреля 2012 г. по 12 июля 2018 г. Волков Р.Г. был зарегистрирован в реестре ООО «Российское общество оценщиков» (далее – РОО), и с 13 апреля 2012 г. поставлен на учет в налоговом органе в качестве оценщика (ИНН 519200174642), в связи с являлся плательщиком страховых взносов.

Решением Совета РОО было принято решение об исключении Волкова Р.Г. из членов РОО с 12 июля 2018 г. за нарушение ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также пункта 5.2 Положения о членстве в РОО, а именно: за неуплату членского взноса за 2017 год, непредставление ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от 05.02.2019 № * об уплате задолженности по страховым взносам за указанный период, согласно которому за Волковым Р.Г. числится задолженность за 2018 год по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 545 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования - 5 840 рублей. Срок уплаты – 21 марта 2019 г.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим административным иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера страховых взносов и пени, срока обращения в суд и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Волкова Р.Г. задолженности по страховым взносам за 2018 год и частичном удовлетворении заявленных МИФНС России № 9 по Мурманской области требований.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения законов, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у оценщика возникает с момента приобретения соответствующего статуса и до момента исключения из реестра саморегулируемых организаций оценщиков.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются доказательствами, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции верно указано на то, что нахождение Волкова Р.Г. в трудовых отношениях, как оценщика, в том числе в 2018 году, само по себе не влечет освобождение его от обязанностей по уплате страховых взносов в соответствии с требованиями закона, поскольку данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой (с момента приобретения соответствующего статуса) и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (момент исключения из СРО).

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Волкова Р.Г. приведенные в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию административного ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Р. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий
Судьи