Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2208/21 по административному исковому заявлению ФИО6 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Ростреестра по Мурманской области, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Мурманской области для государственной регистрации соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), расположенного по адресу: *, выделении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, без прекращения общей совместной собственности супругов.

Указанная квартира принадлежит ФИО6 и ФИО4 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 12 марта 2011 года, была приобретена в период брака на совместные денежные средства и кредитные денежные средства, часть которых была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленному по государственному сертификату от 15 февраля 2016 года, выданному ФИО4 ГУ - УПФР в Первомайском административном округе г. Мурманска.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Мурманской области от 26 марта 2020 года № КУВД-001/2020-2319636 государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена в связи с отсутствием нотариального удостоверения соглашения.

Не согласившись с указанным уведомлением, административные истцы обратились в Управление Росреестра по Мурманской области с жалобой от 31 марта 2021 года, в которой просили его отменить.

В ответе от 08 апреля 2021 года заместителем руководителя Управления Ростреестра по Мурманской области в удовлетворении данной жалобы отказано.

Считая, что решение регистрирующего органа противоречит действующему законодательству и нарушает имущественные права административных истцов, просили признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Мурманской области от 12 марта 2021 года № КУВД-001/2021-7559582, а также обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, на основании соглашения об определении размера долей от 02 марта 2021 года.

Определением суда от 27 апреля 2021 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ГУ - УПФ России по городу Мурманску.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 и ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО4, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводят доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Указывают, что заключенное между административными истцами соглашение об определении размера долей жилого помещения от 02 марта 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12 декабря 2007 года № 892.

Обращают внимание на то, что определенные соглашением доли детей не превышают размера средств материнского капитала и не затрагивают общего имущества супругов, в связи с чем данное соглашение не может трактоваться, как соглашение по отчуждению долей в праве общей собственности и его нотариальное удостоверение не требуется.

Считают, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание судебную практику, представленную истцами в обоснование исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Мурманской области ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО6 и ФИО4, административный ответчик - государственный регистратор ФИО8, представитель заинтересованного лица ГУ - УПФ России по г. Мурманску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО6 и ФИО4 с 23 декабря 2009 года состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – ЛФП., *, ЛКП., *.

02 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО6, ФИО4 (созаемщиками) заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 200 000 рублей для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: *.

20 марта 2011 года между ФИО9 (продавец) и ФИО6, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение по адресу: *. Стоимость квартиры составила 1 450 000 рублей, из которых 250 000 рублей оплачены покупателями из собственных средств, оставшаяся сумма 1 200 000 рублей оплачена за счет средств ипотечного кредита.

16 марта 2011 года право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО4 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке вместе с регистрацией ипотеки.

15 февраля 2016 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска выдало ФИО4 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

27 февраля 2016 года ФИО6 и ФИО4 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: *, в общую долевую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Судом также установлено, что обязательства по ипотечному договору исполнены с использованием средств материнского (семейного) капитал, обременение с квартиры снято.

02 марта 2021 между супругами ФИО6 и ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ЛФПЛКП в простой письменной форме было заключено соглашение об определении размера долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием части средств материнского (семейного капитала), по условиям которого во исполнение обязательства от 27 февраля 2016 года, данного в связи с приобретением при использовании материнского (семейного) капитала жилого помещения, расположенного по адресу: *, сторонами соглашения определяются доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение:

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности у ЛФП.;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности у ЛКП

- 5/6 долей в праве общей долевой собственности остается в общей совместной собственности законных супругов ФИО6 и ФИО4

02 марта 2021 года данное соглашение представлено административными истцами на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Мурманской области.

По результатам правовой экспертизы государственным регистратором прав Управления Росреестра по Мурманской области ФИО7 в адрес ФИО4 направлено уведомление от 12 марта 2021 года № КУВД-001/2021-7559582 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 15 июня 2021 года на основании пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации); административным истцам предложено предоставить нотариально удостоверенное соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала.

23 марта 2021 года административные истцы подали возражения на решение о приостановлении государственной регистрации, в котором просили отменить приостановление государственной регистрации права общей долевой собственности и провести государственную регистрацию.

По результатам правовой экспертизы возражений государственным регистратором прав Управления Росреестра по Мурманской области ФИО7 в адрес ФИО4 направлено уведомление от 25 марта 2021 года № КУВД-001/2021-7559582 о невозможности возобновления государственной регистрации права общей долевой собственности, неустранении причин приостановления государственной регистрации, в котором также указывалось на необходимость предоставления нотариально удостоверенного соглашения об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала.

31 марта 2021 года ФИО4 подана жалоба на решение о приостановлении государственной регистрации вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Росреестра по Мурманской области.

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Мурманской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы было отказано.

13 мая 2021 года ФИО4 представила в Управление Росреестра по Мурманской области заявление о приостановлении государственной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав Управления Росреестра по Мурманской области ФИО7 принято уведомление от 17 мая 2021 года № КУВД-001/2021-7559582 о приостановлении государственной регистрации прав до 15 ноября 2021 года. Данное уведомление направлено ФИО4

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установил, что представленное на регистрацию соглашение об определении размера долей жилого помещения, по форме не соответствует требованиям законодательства, пришел к выводу о законности оспариваемого решения должностного лица регистрирующего органа, поскольку оно принято должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, права и законные интересы административных истцов не нарушает.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он подробно мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункты 1 и 4 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на жилое помещение, приобретенное с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено имущество.

Материалами дела подтверждено, что зарегистрированная на праве собственности за ФИО6 и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: *, приобретена за счет совместно нажитых в браке денежных средств в размере 250000 рублей, денежных средств в размере 1200000 рублей, предоставленных по ипотечному кредитному договору; при этом, средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей использованы в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, в оплате участвовали также денежные средства, являющиеся собственными средствами супругов ФИО10 и ФИО4

Вместе с тем, в случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, тогда для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.

Представленным на регистрацию соглашением от 02 марта 2021 года определяются доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение и законных супругов; этим же соглашением административные истцы, определяя доли несовершеннолетних детей и законных супругов в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, определяют также доли общей совместной собственности супругов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований части 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Аналогичные требования содержаться и в части 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), а также в письме Минюста России от 15 июля 2020 года N 12/79244-МБ, на которые содержится ссылка в оспариваемых решениях административных ответчиков.

Поскольку из представленных для государственной регистрации соглашения следует, что они направлены не только на определение долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала, но и на определение долей в праве собственности на квартиру, приобретенную, в том числе, и за иные средства, являющиеся общей собственностью супругов ФИО6 и ФИО4, указанное соглашение верно квалифицировано государственным регистратором как сделка, подлежащая нотариальному удостоверению.

Исходя из изложенного, вывод регистрирующего органа и суда первой инстанции о том, что соглашение подлежит нотариальному удостоверению, соответствует закону.

Так как для осуществления государственной регистрации прав административные истцы представили соглашение о разделе недвижимого имущества, форма которого, ввиду отсутствия нотариального удостоверения, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения является правомерным.

С учетом изложенного, должностным лицом регистрирующего органа при рассмотрении заявлений административных истцов правильно применено законодательство, регулирующее спорные правоотношения, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Несогласие подателей жалобы с содержанием оспариваемого не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ. Ссылка в жалобе на примеры судебной практики по иным делам не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку действующим законодательством судебная практика к источникам права не отнесена, приведенные судебные акты не имеют преюдиционного значения для настоящего спора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют доводы административных истцов, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, которые были обоснованно отклонены по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 и ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи